От self Ответить на сообщение
К Михаил Едошин Ответить по почте
Дата 09.01.2003 12:55:46 Найти в дереве
Рубрики Образы будущего; Культура; Хозяйство; Семинар; Версия для печати

о коллективном безсознательном


Михаил Едошин пишет в сообщении:82746@kmf...
> У вас есть реальный опыт руководства и планирования,
> а у них его нет. У них не формируется то неявное,
> еще не вербализованное знание, которое уже есть у вас и
> которое помогает вам сопротивляться идее проесть деньги.
>
> Как сделать так, чтобы оно формировалось? Можно, конечно,
> попытаться передать его словами. Однако такой способ
> усвоения информации хоть и дешев, но очень нестоек ---
> "усвоенную" информацию можно легко "перезаписать" тем же способом.
>
> Надежный способ вложить в человека какое-то знание --- дать
> ему почувствовать его на собственной шкуре. Однако для это
> придется каждого сделать руководителем! И ведь навыки
> руководства не единственные --- непонимание проблем слесаря,
> наладчика станков или секретаря точно так же может дорого
> обойтись организации. Тогда нужно еще и каждого сделать
> слесарем, наладчиком или секретарем!
>
> Но ведь это же невозможно. Это означало бы избавиться от
> разделения труда и вернуться в лоно архаизации, когда
> отдельный крестьянин сам обеспечивал себя всем необходимым
> от инструмента до одежды и жилища.
>
> Итак, разделение труда лишает людей возможности понять друг
> друга и не дает им возможности образовать коллектив. В то же
> время коллектив может возникнуть только около дела, которое
> по своей природе так велико, что требует разделения труда.

что позволяло крестьянам делегировать власть царю?
вера в царя как в отца-охранителя-распорядителя.
Что позволяло рабочим (в общем смысле слова) делегировать "власть"
директору, "партии", генсеку?
Вера (идеология) в них, как в управляющих на общее благо.
как только такая вера (идеология были подорваны), то и строй рухался.
т.е. это давало организовывать как малые так и большие "коллективы", вплоть
до страны.

Какая идеология может заменить те, что были, стать основой объединения, без
требования перенимания опыта начальствования и управления? Мухинцы
предлагают Закон об ответственности власти перед народом - но, имхо, это не
выход. В смысле - это не заменит идеологический (религиозный) стержень
КОБовцы с этим управляются лозунгами, типа "вместо "разделяй и властвуй"
сомкнём свои ряды под "объединяй и здравствуй" (перепевка той же идеи
"пролетарии всех стран, объединяйтесь"). И ряд других моментов.

У нас же, пока кроме анализа, мало что есть. Синтез отсутствует. Идёт разбор
ошибок, изучение.

Не могли бы Вы высказать своё мнение с этой точки зрения, в этом срезе?