>Да, потому что этикет может быть именно знаком (и маской)социального неравноправия. Подчеркнутая вежливость ассоциируется с холодностью, превосходством, лицемерием и даже презрением. Вспомните иезуитов.
Вы правы. Добавлю только, что и в случае заведомого равенства социального положения от этикета на Западе не уйти. Тут сказывается отсутствие других моделей общения, кроме тех, что насаждаются ТВ и кино, школами и проф. средой.
>Аверинцев - серьезный ученый (филолог), занимается гл. обр. античностью и Византией, проводя попутно параллели с Западной Европой и Россией (Русью). Его суждения по поводу Америки мне неизвестны. Что касается недоверия. Конечно, многие представители нашего "цеха" сплоховали в годы перестройки (Д.С. Лихачев, Баткин и др.) по части политических и идеологических предпочтений. Но научная позиция С.С. Аверинцева в моих глазах безупречна.
Это ценное для меня мнение, так как исходит оно именно от представителя того же цеха, как я понял вас (тебя?). Причина моей осторожности как раз и заключалась, как верно было угадано, в политической позиции С.С.
>К моменту исхода из Европы, видимо, регламентированность завоевала прочные позиции в срединной (т.е. в общей) культуре. И произошло это, скорее всего, благодаря церкви как наиболее авторитетному институту культуры. Тот же Аверинцев отмечает, что еще до рыцарства категория вежливости укоренилась в среде католического монашества и духовенства, так что "низы" воочию могли наблюдать и усваивать соответствующие паттерны. Рыцарское (позже дворянское) сословие только усилило их значимость, придав высокий социокультурный статус (престижность). Если я не путаю, работа Аверинцева называется "Византия и Русь: два типа духовности" и публиковалась она в ж."Новый мир" году в 88-89.
Спасибо за ссылку. Буду иметь в виду эту работу и вообще внимательнее относиться к этому автору.
Что касается церкви как проводника паттернов вежливости (так и хочется это слово закавычить!), то это звучит убедительно и на этом я соглашаюсь, оговорясь разве что ещё о том, что сам этим материалом не владею.
>Наверняка это та же самая, уже ставшая традиционной для всего Запада, культурная структура, но актуализированная теперь капиталистическими (буржуазными) отношениями неравенства. Этикет стал знаком легитимности новых социальных отношений и способом компенсации жесткого социального расслоения.
По моим наблюдениям знание "обхождения" в Америке иногда не менее важно, чем профессиональные качества человека. Во-первых, оно открывает двери одним и держит их под замком для других. Во-вторых, зачастую "обхождение" в широком смысле, т.е. как подача себя и своей работы, в информационном обществе выкарабкивается на первый план, собственно дела и профессиональные навыки задвигая назад... Вот только что обсуждал с коллегами (естественные науки) одного человека, ставшего "звездой" недавно и вот что удивительно (для меня): все соглашаются, что он "умный" и что получил свой статус "заслуженно", однако никто не может припомнить в точности, что он сделал. Вот сказали, что он "разрешил" одну важную проблему, однако "разрешил" тут уже необходимо поставить в кавычки, потому как он, строго говоря, делает подмену, утверждая, что разрешил проблему. Он всего лишь научился имперически находить ответ для частных случаев... Ну и так далее. Примеров тому множество в моей профессиональной и житейской практике. Маклуен как объявил, что средства выражения и есть суть (мой перевод the media is the message), так они и живут... Да. Интересно с вами говорить (тобой?), однако я вынужденно прощаюсь до завтра, когда и надеюсь снова поговорить.
