|
|
От
|
Ольга
|
|
|
К
|
константин
|
|
|
Дата
|
12.01.2003 02:10:10
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Re: Если брать
Привет.
>(Рискну выступить в жанре , в котором ничего не понимаю.)
А получается совсем неплохо.
>Более или менее содержательное рассмотрение творчества Рязанова требует учета того, что речь идет о комедийных и не особо реалистичных фильмах.
Жанр комедии по-русски - это всегда больше, чем "просто" комедия. Вспомните сами: "Недоросль", "Ревизор", "Вишневый сад"... А гротеск в "Мертвых душах"? Комическое и реалистическое в принципе не исключают друг друга.
>"Ирония судьбы" - это сказка и персонажи во многом сказочные, а не социальные типажи. <
В России все стОящие произведения таки или иначе социальны.
>Но всеже попробуем посмотреть на этот фильмы как на эволюцию взглядов Рязанова на определенный тип человека советского общества.
>В первом фильме "Карнавальная ночь" - молодая интеллигенция (впрочем там еще фигурировали и рабочие) энергична, и слегка революционна - решается на бунт, пусть и карнавальный.
>Но вернемся к теме. В "Человеке ниоткуда" опять присутствует молодой энергичный интеллигент - ученый, романтик. Хотя ИМХО уже не бунтарь, но несомненно будущее принадлежит ему. В дальнейших фильмах энергетика и боевой настрой интеллигенции падает. Деточкин одиночка, уже без особого напора, но еще способный на действие. Он не шагает годо по миру, а лишь устраивает партизанские вылазки.
>В Лукашине может и есть некоторая элитарность, но уже ни каких особых действий он не предпринимает.
>В дальнейших фильмах Рязанова интеллигент уже становиться все более маргинальной фигурой, мир принадлежит не ему.
>Беднягу -пианиста подбирает официантка с Рижского вокзала.
>По-моему, речь идет именно о поражении определенного типажа. Его мир сжимается и вскоре он уже не контролирует даже своей личной судьбы.
Хорошо, точно схвачено.
>Конечно трудно сказать почему именно так распорядился своим героем Э.Рязанов. Может это выражение реального социального процесса, но возможно, Э.А. просто сам перестал интересоваться (и вероятно отождествлять себя с) небогатым интеллигентным романтиком. С другой стороны, его стали привлекать другие типажи- люди умеющие жить , устроить себе достаток и комфорт. То ли скурвился Эльдар Александрович, то ли время изменилось.
>>Не то, что б Рязанов совсем перестал включать небогатых интеллигентов в свои фильмы, но они как-то сдвинулись в сторону, перестали быть центральными фигурами. С некоторым перегибом можно сказать, что Лукашин занял место Огурцова.
Эволюция образа интеллигента в фильмах Рязанова (и не только в его) напоминает эволюцию "лишнего человека" в русской литературе 19 века. Об этом в свое время много писали критики кино и литературы. Да, "герой нашего времени" менялся в ногу со временем. И в этом смысле Рязанов и другие верно отразили этот процесс.Тип тонко чувствующего, доброго, порядочного и т.д., но в то же время безвольного, вялого, иногда смешного, "не умеющего жить" человека ("интеллигента") был оттеснен другим типажом (условно - Паратовым). Но нельзя не видеть того, что счет за этот процесс предъявлялся системе, строю, которые "не ценят", "не берегут" и прочая. Вина традиционно возлагалась на общество. (Так и Белинский когда-то охарактеризовал Онегина - "эгоист поневоле".) Может, герои позднего Рязанова и жалки, но вызывают глубокое человеческое участие. И тогда гневный взор зрителя мысленно обращается - на кого же? Да на всю нашу тогдашнюю жизнь! Простому советскому человеку, и без того видевшему в реальности кучу неправильностей и недостатков, после этих фильмов лишний раз становилось тошно: вот-де такие славные, милые и добрейшие люди - а живут черт-те на каком положении, забитые несимпатичными, но энергичными "хозяевами жизни"! Так что по всему выходит: воспевать не воспевает, но болеет Рязанов за своих "обездоленных в СССР", жалеет их, сострадает им, укоряет за них систему. Это сонечки мармеладовы советского строя...