От miron Ответить на сообщение
К Скептик Ответить по почте
Дата 08.01.2003 23:13:22 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Версия для печати

В Вашем почти заключена огромная пропасть

Привет,

>Прочитал я ваш ответ Кара-МУРзе и заметил что он в главном полностью совпадает с моим ответом на эту же статью Кара-Мурзы. Вы полностью правы. Бесплатные блага- это воспитание избалованного человека массы, которому все должны, но который никому ничего он не должен и ничего не ценит. Уравнительная основа распределния фундаментальных благ -это крмушка для особ приближенных к амператору./

Я Ваш ответ тоже читал, но вот согласен только насчет халявы. В остальном я категорически против Вашего подхода. Уравнительная основа распределения рациональна как раз для России. Основа всех ее богатств земельная рента. Она принадлежит всем и должна делится почти поровну между нормально *без сачкования) работаюшими. Как раз это в СССР и выполнялось. Другое дело как все это преподносилось. Например, отлынивание должно было караться значительно более сильно, например лишением ренты, то есть всего вплоть до квартиры ..... А сделать этого в той системе из/за Славы КПСС было нельзя. Слава же гуманистом был. Поэтому все и делали вид, что работали.

>Общество заведомо никому ничего не должно выделять. Своего места в жизни человек должен добиться а не получить по праву рождения. Родить и кошка может. /

Тут соглашусь, но опять с уточнением. Выделять придется, но по минимуму, как говорил Баювар, так чтобы с минимума хотелось немедленно соскочить.

/С другой стороны герой Мягкова -это не сынок. Сынки жили намного лучше, не в такой квартире. Впрочем сынки сейчас живут еще лучше, а сынки заграничные тем более. так что беда социализма не в "привилегиях номенклатуры" , она у нас нищая была по сравнению с американской например, а беда была в среднем классе, разучившийся работать, и предпочитавший жить в иллюзорном мирке галичей.<

Вы просто не жили в той России. Сынки как раз так и жили. Они не могли шиковать как сейчас. Слава КПСС быстро пресекал. Вот видите, я себе противоречу. Слава был иногда очень нужен. Именно квартирку по блату, непыльная работа, презрение ко всему и вся. Более не позволялось. По крайней мере в Иваново и на периферии, где народ бдил. Именно мирок галичей и был местом обитания квазиноменклатуры.

А вот насчет среднего класса опять не соглашусь. Он то как раз был нормальным, ташил всю страну. В нишете, но не в обиде. Именно сынки чувствовали, что при капитализме они бы лучше за счет папаш жили. Именно они поднимали вопрос о зарплате. те кто пробивался из низов, работали как волы. Я тут был в России и заспорили мы с одним нашим профессором из нашего медицинского института. Я начал про сынков, а он и говорит, а давай подсчитеам, кто из профессоров был из сынков, так вот из 50 человек нашли одного. Остальные имели рабоче/крестянское происхождение или из периферийной (как я) нишей интеллигенции. Так что средний класс пахал. А вот выскочки в райкомах, на непыльной работе, артисты там всякие раскрученные, требовали справедливости в оплате. Да был бы Сталин, о Пугачевой никто бы и не вспомнил, Басилашвили бы сидел где надо. Талантов среди них было раз и обчелся, а претензий..... На форуме правильно сказали, что не кино Соловьева или кого то, а произведение советского киноискусства. Все эти деятели давно обос..лись после падение СССР.

Так что Ваши изыскания в области быдлологии я не поддерживаю и считаю, что СССР был фактически справедлив, никого особенно не обделяли, но вот форма, нежеланиое понять роль процедуры все сгубило.