|
|
От
|
Pout
|
|
|
К
|
А. Решняк
|
|
|
Дата
|
10.01.2003 21:58:38
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
О системном подходе И.Валлерстайна
А. Решняк сообщил в новостях
следующее:83140@kmf...
> Как человек сталкивающийся с процессным подходом в компьютерных
бизнес-системах подтвержу правильность напрвления Валлерстайна в том
плане что его подход к РЕЗУЛЬТАТУ-ЯВЛЕНИЮ с позиций учёта ПРОЦЕССОВ и
ПРОЦЕССА к этому результату приводящие - его точка зрения намного ближе
к реальности чем узконаправленные догмы какого-нибудь
узкорассматриваемого -ИЗМА (марксизма, приверженцев Гегеля или
ревизионизма чего-нибудь).
>
Рекомендую глянуть по ссылке предыдущую статью Завалько,она
дополняет эту. А вообще, вышла на русском обзорная книга
Валлерстайна,отрывки из нее появились на archipelag.ru.
Это прагматичный настоящий без дураков системный поход, по следам
предшественников, без лишних глубин и ответвлений, ориентированный не на
всех. С исторической ретроспективой. Скажем, Россия как культура и
цивилизация оказывается вне фокуса и "за Россию" нужно раскидывать свою
версию, но столь же категориально четкого мир-системного подхода. Одна
статья Валлерстайна, в частности, посящена терпеливому разжевыванию его
концепта мир-система (Завалько неплохо описал его).. Не мировая система
и не система вообще, пустая абстракция,а особый тип систем, такой и
только такой. Уникальный. Это не доходит до многих. Никакого ситемного
подхода вообще -нет, это слово полностью затрепали, а методологии его по
отношению к кульутрам ни у кого нет. Он -реабилитрирует
Мой тезис прост - это единственный развернутый по настоящему системный
подход к мировой истории мир-систем (культур, цивилизаций). Наверно в
чем-то ( Россия) кривоватый. Не его печаль. А наша.
Три направления он выделил как троицу "альтернатив ужасному наследию
науки 19 века" и на них как традицию оперся. Три, уже не два. Если
сжато, то пост-марскизм, пост-веберианство,пост-анналы. . Он кстати
возглавляет мировой Бродель-центр.
> Единственное слабое звено в его заключениях является зацикливание на
"троице": культуре, политике и экономике и только.
>
Это узкие обозначения трех указанных подходов. Уже три, а не два, не
все пополам. и то хорошо.Помните, в споре о"подходах" я говорил ,что
кроме пары формационный-цимвилизационный есть "тот что от школы
Анналов".
Хороших (юзаемых)подходов больше чем два,что своей интегральной
концепцией подтверждает Валлерстайн
Дальше поскипал. Не стоит по популярному пересказу делать глобальные
выводы
Слова, узловые в концепции, тоже мало значат без раскрытия. На самом
деле большие работы написаны сложно и мутновато, пересказ спрямляет и в
чем-то упрощает
> Одной из причин может быть в рассмотрении именно пока только этих
трёх факторов (культуры, экономики и политики) можно назвать то что эти
три фактора уже трудно вычислимы (можно даже сказать практически НЕ
вычисляемы) и ещё больший набор факторов физически не охватываем
сегодняшними возможностями человека, даже с использованием компьютеров и
др технологий.
>
Вам говорят, что дело теоретика - не в произвольной абстракции и выборе
чего захочется, а инегрировании трех традиций. Даже не двух, понимаете.
Беспередпосылочных концепций не бывает. Покажите на пробу , на примере
"интеграл" от двух традиций, опирающий на клетку -систему(другую или
такую же) если такое есть -любопытно будет глянуть.