>Сильно подозреваю, что люди при этом предполагают, что эти самые решения принимаются в их (людей) интересах.
- Так оно и есть - в их интересах. Но не всегда принявший решение объективно способен довести его до конца и это проблема любого общества, находящегося в стадии становления - нет единых правил и единой власти, любые действия плохо предсказуемы.
>И они наверное огорчились бы узнав, что это не так. А это именно «не так», иначе зачем использовать манипуляцию, кроме как для того, чтобы скрыть тот факт, что намерения властьпридержащих идут в разрез с интересами людей (или по крайней мере большинства людей)
- А доказать? А подумать? Что за фикция такая "интересы людей"? Каких - богатых или бедных? У власти или вдали от неё? Вы хоть понимаете в какую демагогию ввязываетесь таким популистским заявлением?
Интересы людей в демократическом обществе определяются волей избирателей раз в четыре года, но и это сами понимаете - всё покупается.
Интересы людей в тоталитарном обществе определяет тиран, а остальное словеса.
>Стадностью вряд ли, трудно представить себе стадо животных, двигающее за вожаком, потому что он заманипулировал их сознание.
- А Вы постарайтесь, поднапрягите воображение - так оно обычно и происходит. Доверчивость-с, не кнутом, так лаской... . :-)
>>Хотел ли Чара банк изначально обмануть своих вкладчиков? Я очень в этом сомневаюсь – цели наверное были благие. А что вышло?
>
>В таком случае это как раз повод сказать: «простота хуже воровства».
- Ничуть. Кто простые? Те кто создавали? Любое действие лучше бездействия так как развитая банковская система России в современных условиях необходима. Не одни, так другие.
Вкладчики?
Там первые хапнули, остальные припозднились и остались ни с чем - это нормальный закон рыночного общества - успевай, не разевай рот на других, своим умом живи.
Но нормальный путь в нормальное рыночное общество идёт через постижение на своей шкуре его волчьих законов.
