Наивная вера в экономические "законы" - скорее, у вас
Привет!
>У угля десятки различных марок и шихт, которые могут различаться по стоимости в разы, если не на порядки.Тоже и с нефтепродуктами.
Ну и какие проблемы-то? Фиксируем наиболее простую и общеполезную форму в качестве товарного наполнителя денег.
Какие вы трудности в этом плане видите?
Нефть - брент, золото - опр.пробы, уголь -опр.зольности и марки, зерно - опр.сорт.
>Одна из основных причин, по которой золото стало особым товаром - легкодоступная и определяемая стандартизация, равно как и делимость и относительная неуничтожаемость.
Ну по делимости бензин ему сто очков вперед даст, равно как и по скорости и удобству определения качества. Как вы, скажем, отличите золото от подделки и определите его чистоту в условиях бытовых? А для бензина, скажем - этот процесс отработан.
А относительная неуничтожимость - это вы для красного словца приплели, согласитесь :)
Нафиг нужно что-то неуничтожимое. Это значит его использовать затруднительно :)
>У ЦБ что, должны быть в Сибири угольные склады? (уголь кстати долго на складе большой кучей не лежит - сгорает)..
А почему бы не пользоваться складом производителя? Просто уголь меняет хозяина и переходит к новому владельцу - ЦБ.
А чтобы не сгорал - уголек идет в топки электростанций, электростанция платит за него деньгами - которые аннулируются в соответствии с обьемом сожженного уголька.
>Да дело даже и не в этом.У вас наивая вера, что можно лишь издать хороший закон, и сразу появятся хорошие деньги и вообще станет всем теплей.
Один закон - на одну проблему, не больше. Откуда вы взяли про наивную веру - ума не приложу.
>От улбыки.На старом добром советском червонце ведь тоже была надпись что мол всем достоянием..Ан когда граждане взудмали это достояние получить им шиш без масла вынесли.Положим, правда , не всем.Некоторые как раз это достояние то получили.Но это совсем не то, на что червонцевыпускатели рассчитывали.
А раз _всем_ достоянием - вот и непонятно, _каким_ в каждом конкретном случае. А если бы было написано 1 рубль - 1 грамм золота - было бы проще жить. И инфляции в 1000% было бы неоткуда взяться.
>Деньги могут быть хуже экономики, но никогда не могут быть лучше.
Это вы теперь афоризмами будете изьясняться? Что сие означает?
Деньги - это товарные долговые расписки, они к экономике отношение имеют опосредованное.
>Кстати, а инфляция вообщем то не такая уж однозначно плохая вещь.Так ли уж надо с ней тотально бороться?
Надо. Если нет инфляции - у предприятий нет другого способа повышать прибыльность по выпускающейся продукции кроме как снижением издержек.
Товарищ Сталин - он эконом был умный, он в этом понимал. Потому и цены снижал - стимулировал предприятия снижать издержки.
И у правительства меньше соблазнов пустых денежек напечатать.
Старушкам опять же спокойнее - что их денежки враз в пустое не превратятся.
