|
|
От
|
Пасечник
|
|
|
К
|
А. Решняк
|
|
|
Дата
|
27.12.2002 11:24:12
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Это только глазами таких "специалистов" как Вы! ;))
Так основные опровержения полета американцев на Луну идут со стороны таких "специалистов" как Мухин и вам подобные.
Вот академик Черток, который лично для меня гораздо больший авторитет, почему-то в этом не сомневается.
А может скажете зачем СССР такое длительное время, да еще в период холодной войны потребовалось покрывать выдумки американцев?
Ведь все маневры американских косм. кораблей отслеживались с земли.
>Замечу также что в период якобы "высадки " на луну, американцам были не доступны технологии для старта с лунной поверхности.
Что за такие специальные технологии старта с лунной поверхности? Не просветите?
Чем принципиально старт с лунной поверхности отличается от старта с земной поверхности.
>Технологии старта космического корабля с Земли носят множество ограничений (по весу, необходимому топливу, качеству космической аппаратуры для повторного старта.
>Скажу более ДО СИХ ПОР у американцев нет таких технологий чтобы спустить корабль на Луну для последующего его возвращения обратно на Землю.
Поподробнее пожалуйста!
>И действительно лучшее на сегодня что они (да и остальные, в том числе и мы) могут, так это запустить одноразовый спутник-камикадзе с топливом и оснащённостью для полёта в один конец к ЦЕЛИ и последующего его падения после истощения энергоносителей.
>Из многоразовых технологий использования есть только технология "Шатл"-"Буран"
Вы же только что сказали, что лучшее что можно сделать - это спутник-камикадзе! ;) Противоречие.
>(по названиям носителей (точнее выносителей до орбиты)
Вообще-то у нас носитель называется Энергия, но вы этого могли и не знать.
> - по сути спецсамолёты, выносящие спутник-ракету в верхние слои атмосферы
Не понял кто из них спецсамолет, а кто спутник-ракета? Спутник-ракета внутри Бурана-самолета? :)Или Буран-спутник-ракета выносится спецсамолетом Энергией? Вы уж извините, но у вас что-то в голове перемешалось. :)
(это даже не космос) с последующим возвращением (посадкой) спецсамолёта на взлётно-посадочной полосе.
Да и правда, разве же это космос! ;)
>Можно и легко для анализа просто представить как себя поведёт государство в случае своей ЛЖИ (1) или ПРАВДЫ (2)
>(1) в случае ЛЖИ лжец постоянно старается умолчать детали ЛЖИ, делать мины при плохой игре.
>(2) в случае если бы американцы летали учитывая их традиционную помпезность и любовь к шоу, раздутую национальную гордость - доказательства бы были предъявленны причём НЕОСПОРИМЫЕ.
>И уж в случае сомнения - НЕОСПОРИМЫЕ ВДВОЙНЕ.
>Мы же наблюдаем первый случай связанный (характерный) с ЛОЖЬЮ, в случае официального признания прведший бы к многомиллиардным ИСКАМ на возмещение ущерба от американских налогоплательщиков и фиаско в международном признании авторитета США, который и так (Энрон и проч.) потерян для мировой общественности.
>Сильным ходом от НАСТОЯЩЕГО ПОЛИТИКА США было бы честное признание финансирование действительно международных проектов - в принципе ЛаРуш (кандидат в президенты США) именно об этом неоднократно постоянно говорит и его кандидатура (или подобного политика) наиболее жизненеобходима для США.
>С уважением, Александр Решняк.
Все фигня, кроме пчел.