|
|
От
|
K
|
|
|
К
|
alex~1
|
|
|
Дата
|
15.12.2002 23:02:23
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Re: Идолы познания...
>Ни наука, ни идеология не требуют веры.
Вы же все не можете знать, вот часть Вы и вынуждены брать на веру.
>Глупо ведь, если я спрошу у Вас: а кто истинный кантианец?
Нет не глупо, истинный тот, кто придерживается взглядов Канта, не противоречит основе его учения.
>Диктатура пролетариата - это просто гипотеза.
Нет не гипотеза, а вывод из Маркса теории общественного развития, им доказанный, и по мнению Маркса - главный.
>Это очень специфическое понимание диалектики. Неохота обсуждать.
Ну так зачем обсуждаете, пишете постинг?
>Маркс - пока, по крайней мере, оказывается в основном прав.
В чем это прав, не подскажите?
>Правда, как любая упрощенная модель
Еще раз. Да пусть она будет хоть растакая, мне без разницы, пока она в жизнь не лезет. А если лезет, так пусть соответствует.
>Эксплуатация - это не "отбор".
«Э., как социальное явление, предполагает систему принуждения к труду, посредством которой господствующие классы безвозмездно присваивают продукты прибавочного труда». Вот Вам и была прорисована схема, где это определение выглядит основательно бредово.
>Что Вы понимаете под "идолом"?
А Вы попробуйте высчитать этот прибавочный продукт. И он слишком вовлечен в организационную схему, где его понятие полностью расплывается.
>Классы от этого не исчезают.
Речь не о классах, а о классовых противоречиях, которые плохо что-то просматриваются.
>что царя с таким закидоном
Не о закидонах царя, производственные отношения определяются производительными силами, пароход не должен стоять рядом с рабом.
>Знаете, воздушный шар летит вверх.
Развитость орудий труда по Марксу однозначно определяет общественные отношения.
>А Англия не изменилась со времен норманнского вторжения.
А вот с этим то я как раз и согласен.
>В марксизме другая точка зрения на государство - не как на средство подавления.
«Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы».
>Я согласен с точкой зрения, что "прогресс" (если он есть) достигается только на основе роста "совершенства орудий труда". Если не согласны - приведите обратные примеры.
К сожалению мое понятие прогресса очень специфично, как придумаю как его вывести из своей терминологии в обычную, скажу. Но там орудия труда лишь средство для преодоления барьеров именно человеком.
>Отношения в обществе основаны не уровне материальной культуры общества.
Нет.
С уважением, К.