|
|
От
|
Ф. Александер
|
|
|
К
|
self
|
|
|
Дата
|
11.12.2002 15:29:45
|
|
|
Рубрики
|
Идеология; Компромисс;
|
|
Так вот я думаю, что вы ошибаетесь
>я же говорю теми же словами, но заменяю слово "управляющая" на "управляемая" (т.е. абсолютное большенство).
>если Вы начнёте использовать глобус в качестве футбольного мяча, глобус не перестанет быть глобусом.
>Вот и Бавюар не хочет перестать быть глобусом, сколько бы его ни пинали. Он в этом случае прикидывается ветошью и не отсвечивает.
Во-первых, нас совершенно не должно интересовать количественное соотношение управляющих и управляемых. Эти два множества могут совпадать на личном уровне.
Во-вторых, я рассматриваю общество, как самостоятельный объект, способный как-то вести себя. Думаю, что общество отвечает на изменение внешних или внутренних условий. В том числе и тем, что в его "управляющую часть" попадают другие люди, более соответствующие текущему моменту. Или даже можно сказать, что другие стороны личности людей.
Ясность тут есть только с Западом. Там общество построено на экономических отношениях, поэтому управляют им гомоэки (неважно, в большинстве они или в меньшинстве), а описывается это общество экономической моделью.
А для нас, чтобы решить вопрос, какой моделью описывать общество, надо разобраться, какой тип (аспект) личности является сейчас в нем направляющим.
По некоторым своим впечатлениям я могу сказать, что это ни в коем случае не человек экономический, а, скорее, человек страдающий, жертва (но не мессия). Но как построить модель общества страдания - ума не приложу.