От self Ответить на сообщение
К Хлопов Ответить по почте
Дата 22.12.2002 10:09:49 Найти в дереве
Рубрики Идеология; Компромисс; Версия для печати

Re: согласен


Хлопов пишет в сообщении:81069@kmf...

> Обратите внимание на фразу СГКМ: "Тем самым они брали на себя большую ответственность - ведь их
мнением размахивали политики."
> ...
> Т.е. налицо абсолютизация - предположение о безусловном воздействии интеллигенции на развитие
общества при реальности только некоторых процессов взаимовлияния интеллигенции и общества.
> Я понимаю, что мои рассуждения не безупречны. Например, я сделал подмену "большое воздействие"
на абсолютное воздействие. Это главное. Остальное можно было бы, как мне кажется, "причесать". Но
я этого делать не буду. Как я уже Вам говорил, мои несогласия на уровне восприятия и не оформились
ни во-что осознаваемое. Здесь я "повёлся" за Вашим вопросом.

согласен. По поводу "восприяние". Здесь важен контекст и "чувствование" автора читающим. Я сам не
всегда однозначно воспринимал те или иные высказывания СГ, то мне "одно" казалось, то "другое".

> Если же я прав насчет абсолютизации, то пока нахожу ее методологическим приемом, в этом я с Вами
согласен, хотя у меня есть основания (очень маленькие), что она от мировоззрения.

Мировозрение, безусловно влияет на многое, но СГ ценен именно тем, что пытается, и довольно
успешно, имхо, нейтрализовать это влияние на свои научные выводы. А свою позицию, основанную на
этике и морали он выражает в сносках или примечаниях.

> >На мой взгляд, роль информации (а стало быть и её носителей) возрастает с развитием
человеческого общества и отсюда усиливается роль обратной связи - информации, "культуры" (в
понятии Александра) на быт.
>
> Да.
> В развитие сказанного Вами. На мой взгляд, не усиливается, а ускоряется и расширяется, а это
приводит к тому, что сообщения стали доходить до большего числа людей "одновременней". Одинаковыми
идеями координируется большее число людей. Соответственно большее число людей начинают думать и
поступать одинаково и одновременно. Есть другая сторона. Одно и то же сообщение вызывает у людей
восприятия различные, вплоть до противоположных (из-за разных мировозренческих идеологических и
т.п. установок, от разных условий существования). Стало быть образуются многочисленные группы
противостояния. Вот и получается, что с одной стороны большее число людей "одновременно"
организуется, но и большее число противостоят друг другу. Причем страсти накаляются. Есть ли это
усиление роли информации (культуры)? Просто в процессе взаимопревращений бытие-культура возрастает
высокочастотная составляющая. Тем более, что материальная часть этого процеса тоже становиться
массовой и ее возобновление и изменения тоже ускоряется. К чему это приведет?

Ваша трактовка напомнила мне разговор о большем влияни предыдуших событий и состояний, чем
недавних, на движение общества.
т.е. в примитивно математическом виде можно было бы записать так:

s=a(0)* s(0) + a(-1)*s(-1) + a(-2)*s(-2) + ... + b(0)*u(0) + b(-1)*u(-1) + b(-2)*u(-2) + ...
где s - состояние общества на текущий момент,
а s(i) - состояния в предшествующие моменты
при этом число в скобках - нижний индекс, указывающий на "отстояние" в прошлое,
а коэфф. "а" и "b" - "весовые" коэффициенты влияния.
u - управляющее воздействие. (указанно одно, но их несколько)

Можно представить выходную величену s в качестве набора s-состояний, часть из которых есть менее
инерционные, поверхностные, но которые видны более явно, более активны, а часть - "подводная"
составляющая этого вектора, ядро, более инерционная часть, а некоторые переменные можно заменить
функциями :-))
т.е. получается матрица такая с перекрёстными связями. Это я для себя в таком виде представляю
систему.

Я тут себе позволю отвлечся. СГ в 4 и 5 гл в копилке упомянул Есенина, где тот о бабушках с
дедушками как воспитателей подрастающего поколения. т.е. предшествующее поколение (отцы, матери)
оказывало меньшее влияние на становление личности, чем предпредшествующее.
У нас же, в новом обществе, акценты сильно изменились - влияние с бабушек-дедушек сместилось на
пап-мам и очень сильно на ТВ-радио, школу, детские организации. Т.е. возможность манипулирования
сильно возросло. А от того, что это оружие мы "просрали" ((с) Сталин, по другому поводу), то и
результат вот Вам пожалуйста - в следующем поколении на лицо. Вот Вам и влияние быта на сознание,
а того в свою очередь на быт.

На мой взгляд - это основная причина поражения - всё остальное шелуха и рыбья чешуя. Изменились
условия быта - большевики этого не учли, зато учли враги, хорошо, подробно и доросовестно
изучавшие наше общество. Изучили, затратили бешенные бабки, зато вернули их сторицей, да ещё
продлили свою агонию.

> Уже сейчас только технические и бытовые новинки происходят несколько раз за одно поколение.
Вспоминаю кубик-рубик, дети его осваивали быстро, а постарше копошились с ним дольше. Та же
история с компьютерами. Смена поколений не будет успевать за новшествами. К чему это приведет?

Ничего страшного на самом деле нет. Найдутся способы адаптации общества к этим проблемам. И
"старики" смогут спокойно работать на "вечно усовершенствовающимся оборудовании". Просто надо
учить учится, а не механическим операциям - нефиг превращать людей в роботов, а новое оборудование
и методы затачивать под "медленного" человека. На то НТП и образование есть. Решать проблемы
ускорения методами самого ускорения :-)) Не вижу сдесь каких-то проблем. На мой взгляд всё это
раздуто специально. СГ вон на компе работает же.

> Думаю, что "манипуляция" была всегда. Только раньше она называлась религия и занимались ею также
вполне профессионально. Только сегодня одновременней на большее число людей это стало действовать.
Об этом я уже говорил.

Тут такой нюанс. Управление, да, было всегда и попытки его усиления тоже (как практические так и
теоретические - неоднократные переписывания Ветхого Завета (потом и Нового), Платоны с
Макиавелиями и Гитлерами и составителями Конституции США и пр.), но границы и области влияния
определялись "бытом". Сейчас "быт" позволил и объять большую часть и залезть напрямую в подкорку.

> >в смысле, не определяет направление развития? нет, не определяет. Она отражает, но активно
участвуя в этой "обратной связи" в том числе, она оказывает существенное вляние - сейчас гораздо
большее, чем, например, до 17-го. Грамотность, образование, едришкин шишкин, общества диктует
новые законы.
>
> Да. Только, по моему, не диктует, а проявляет, в смысле, высвечивает.

согласен - те точно употребил слова. Конечно же, проявляет, выводит на первый план.

> >> Так же, на мой взгляд, мнение интеллигенции не самозарождается, а отражает существование
общества и его потребности (желания, чаяния и т.д.), в т.ч. и самой интеллигенции.

> Не понял, Вы не согласны?

перечитал. В том числе пояснения. Согласен.