|
|
От
|
Ф. Александер
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
15.12.2002 12:56:44
|
|
|
Рубрики
|
Идеология; Компромисс;
|
|
Это вы к чему?
>Такая модель не объясняет даже как гомоэк с мороза в дом вползет. Тепло то от дома он почувствовать не может. Я уж не говорю о сложностях с дверью, замком, хозяевами, да и откуда дом взялся? Тоже "прошит в BIOSе"? А если хозяева из ружья пальнут? Что у гомоэка в биосе по поводу ружья прошито? Так что никак не получится "базовыми инстинктами" объяснить. Хорошо в теплый дом вползать или плохо культурой определяется. Если уж не гомоэка то по крайней мере Homo sapiens-а в этом доме живущего.
Я вижу, вы включились в обсуждение не вникнув. Поясняю в кратце:
1. Экономическая модель общества - не исчерпывающая, так как человек не во всех ситуациях ведет себя как "экономикус".
2. Экономическая модель общества имеет может претендовать на всеохватность (в рамках модели), так как каждый человек в определенных условиях способен вести себя, как экономикус.
Грубо говоря, гомоэк (стремление к выгоде) - это одна из составляющих личности каждого человека. Поэтому на основе экономических законов можно построить модель экономической стороны общества.
Другое дело, что нельзя распространять такую модель на все общество в целом. Но психологическая ловушка в том, что если уж человек решит, что он - свинья, так будет ползать на карачках и хрюкать - ноблес оближ. Если в целом (с среднем) люди считают себя экономикусами, они и будут вести себя как экономикусы, вопреки своей полной человеческой природе (включающей и духовное и иррациональное). Разумеется, это будет заставлять их страдать от несоответствия между представлениями о себе и реальным положением вещей, но так уж неудачно устроено сознание человека, что черезчур увлекается играми.