|
|
От
|
Фриц.
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
25.01.2001 19:48:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
466. Берусь защищать Солженицина.
В своё время я читал "Красное колесо" в "Нашем современнике", "Неве", "Новом мире". А сейчас неторопливо перечитываю. Девять томов уже прочёл, читаю десятый. Жена уже седьмой читает - ей тоже интересно.
Вот обвиняют Солженицина в том, что он и не сидел по-настоящему. Что это за вина? Многие и вовсе не сидели. Он почувствовал на себе историческую миссию - написать о лагерях по возможности полно. И осуществил эту титаническую задачу. Пусть другие сделают лучше. Шаламов хорошо писал, но это рассказы, а не обзор, как у Солженицина.
В антисоветизме его обвиняют. Я и с этим согласен менее, чем на половину. Почему в СССР не было доступной информации о лагерях и репрессиях? Сами подставились. С людьми произошло важное событие, изменившее всю их жизнь - и об этом нельзя говорить? В такой ситуации Солженицин - как рыцарь добра. Враги использовали "Архипелаг" против России? Значит, а) работа это незаурядная; б) повторяю - вина на советской пропаганде.
Цифры жертв репрессий он привёл неправильно. А кто мешал ему собрать правильные данные? Вот они и виноваты. У них и ТВ было, и газеты - распубликовали бы правильные данные - так ведь нет!
Все вспоминают "Архипелаг" - а ведь "Красное колесо" значительнее и по объёму и по степени проработки проблему. И снова - какой величественный замысел! История русской революции в полухудожественной форме. И титанический труд снова осуществлён! Как тут не согласиться с тем, что он выполнил заказ Бога.
Что художественный уровень низок - я не вполне согласен. "В круге первом" - вещь высшего качества. А "Красное колесо" - это же не только литература, но и исследование. Но отдельные места там написаны блестяще (могу и примеры привести).
Кто сможет вразумительно покритиковать Солженицина? Приводите конкретные примеры недобросовестности, или абстрактные рассуждения, а я поаппонирую.
- Вот ... - Сысой 25.01.2001 20:10:00 (427 b)