|
|
От
|
dim
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
24.01.2001 14:21:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
re: Снимаем лапшу с ушей...
Извините, Роман, но какая-то это сомнительная статья. Неизвестно, как автор рассчитал отношение инвестиций в основной капитал (этот термин еще как-то определяется в учебниках), а вот что такое обьем потребления и как он считался - совершенно непонятно. Ссылок в статье нет, непонятен источник этих данных. Да и выводы весьма сомнительны. Почему бы если достигнут значительный обьем капвложений, не направить в какой-то период больше средств в сферу потребления? По-моему логично. Кто-то ругает СССР, что было много ухнуто в капвложения в ущерб магнитофонам, Соколов - наоборот. Что такое - обьем потребления? Размер денежных расходов населения? Если так - однозначный гон в статье, это проверяется простейшим расчетом - см.Статистический ежегодник, 1999 -
в 1970 г. соотношение инвестиций в основной капитал к денежным расходам населения - 0.76, 75-0.89, 80-0.81, 85-0.76, 90-0.56. Легко заметить, что никакого "двойного отставания" от Европы, где среднее отношение "достигает 1" (какое лукавство - наверное, реально 0.8-0.9) нет, в 70- годы наблюдался рост этого коэффициента, затем незначительное падение и только во время горбачевской перестройки началось серьезное падение. Так что неаккуратен Соколов с цифрами и веры ему - нет.
Как вам кстати, такой пассаж - "Меньше всего в Греции (примерно 0,8),заметно больше в Германии (около 1,2). Весьма велик этот показатель для Китая (по разным оценкам от 1,3 до 1,6). Так вот, по этому ключевому показателю мы с середины 70-х годов существенно отстаем от Европы (примерно вдвое) [вранье - Д.К.], а с начала 90-х он для России вообще стал отрицательным [это как понимать - что стало отрицательным? автор не понимает, что пишет? - Д.К.]- мы проедаем основные фонды вместо того, чтобы вкладывать в них. Отставание СССР начало закладываться с середины 50-х [вранье - по крайней мере с 70 до начала 80х был устойчивый рост этого коэффициента - Д.К.]
Это, по сути ваш единственный аргумент был за нарастание кризиса в СССР, вы его и у Паршева на форуме выкладывали, так что попробуйте защитить выкладки Соколова, а то придется посчитать этот аргумент опровергнутым и забыть.
Дмитрий Кобзев