|
|
От
|
Pout
|
|
|
К
|
Георгий
|
|
|
Дата
|
22.01.2001 17:57:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Меня не звали в этот спор
вроде бы Вы спорите с С.Г, поэтому я буду краток и коснусь только части, касающейся и моей проходивщей тут аргументации "по теме".По содержанию много чего можно контр-аргументировать, но у каждого свое расписание. Сейчас у Вас есть возм-сть, у меня ее меньше.
Губят заносы. В первую голову - в самонадеянность и категоричные построения типичного для нас мышления. Все или ничего. Менять так все на 180град. Ничего у вас не выйдет. Только частная иницивтива спсобна спасти. Госплан =сплошной отстой. Все шло под откос и ухудшалось. Перспективы сейчас улучшаются. опять же бл-ря"нам".
Все или ничего - не тот способ проектирования, который предлагался в конфе. Развивался и не раз повторялся в выступах(не всех, а единичных. Что за манера инфантильная эта"вы все тут всегда...".Кто, когда, что конкретно. Спор о близком будущем конкретен уже, а не вообще,и прошел несколько стадий).
Если бы Вы были внимательней и в том числе к последним статьям С.Г.(которые Вы не прочитали в частности), то заметили бы, что на мой взгляд в них отсутствует эта вот лихая категоричность и "кавалерийские"наскоки. Желание поломать все и начать нов.жизнь на пепелище. Это есть у участников, к ним и вопросы. Говорилось об исходном уровне,о многоукладности новой экономики, о симбиозе разных, и конечно частнопредпринимательских форм в произ-ве. Протягивалась грубо говоря рука и спрашивались предложения. В ответ опять вот-"только частнопредпрюинициатива способна спасти"...Новые хозяева жизни, как Вы както выразились. И относитесь к ним только так.
Симбиоз и многоукладность разные бывают. Их условия обсуждаются. Выдвигаются обоснования, ночему в России не состоялся очередной либеральный экономический прорыв, какая м.б."правильная"эк-ка в сх, скажем. Не обройтись без форм крупного или там колл-ного прои-ва , специфика такая, историческая. Ученые, вроде стариков академмиков, нелюбезные вам и отсутствующие вместе с бол-вом населения в "бравом новом мире"сподобились, доказали это. То же в тяж.индустрии. То же с крупными инвест проектами, от ж.д. до угля и энергетики. Попытки дать частному капиталу свою игру в таких проектах были не раз и не два, первая аж при Александре 3. Кончилось точно так же, как в 17г. Сбежавший инокапитал и хозяева вынудили национализировать пред-прия, а не безумные комм.идеи.
Вы говорите о ценности опыта практиков и финанс.аналитиков, апеллируете к ряду своих рефрерентов, но пренебрежительньно пихаете моих авторитетов и рефрерентов. "Эксперт"это да, Паршев и Милов - отвлеченные чудаки. У меня наоборот.
По каждому конкр.примеру, кстати. Бендукидзе лезет противозаконно в "Красное Сормово",чтоб завладеть контр.пакетом, его надо привлекать и м.б. пора сажать.Крупнейший укапитал подгребает под себя отрасль за отраслью, не нвестируя в новые разработки и разведку, эивут сиюминутной выгодой. Слабо верится, что Махмудовых и Черных волнует что будет с ТЭКом, ЕЭС, металлургией через 10 лет.
Разбираться можно толкьо при наличии уважения и доброй воли. Вашего дела я не знаю и судить о нем не берусь, выводы делаю на основании своего опыта и дела, которые в чем то уже и отвелеченнее, а в чем то фундаментальней и крепче фундировано, чем"эксперт" . Полемика , если ее стоит вести, должна постулировать равную доброкачественность сторон. Тогда и будем спорить. Иначе смысла множить частные случаи нет. У каждого их достаточно. Я , хоть это и было эпизодом, работал в эксп.группе с рук-вом пред-прий, и выводы мои совсем иные. Много гонора, воли и безответственности, а главное - никакой стфыковки их групповых и общих, хотя бы отраслевых, интересов. Поэтому насчет их самост.спос-ти"вести к процветанию"общих или хотя бы групповых дел у меня большие сомнения.
Тем более - при том комплексе"полноценности". о которм см. в начале. Критичней стоит быть. Десять лет "вольного госп-ва"рук.част.предпр-ий мало чем могут убедить. Как и тот же Бендукидзе. Хозяина в нем я не вижу. Жажду монопол.госп-ва и монопол.прибыли - да.