|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
22.01.2001 02:47:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
449. К задаче о хлебе (нить №25)
Что-то вяло идет обсуждение по выходным.
Вот тут мне пришло в голову что семикратные "накрутки" на цену хлеба накрутками не являются.
(см. задачу №2 Сколько реально стоит хлеб.)
book.by.ru/cgi-bin/book.cgi?book=Situation-in-Russia&i=953570974
Это не хлеб вздорожал в 7 раз, а зерно в 7 раз подешевело. Достаточно половину зерна уничтожить, и при повышении цены буханки менее чем вдвое паритет расходов на выпечку и на зерно восстановится. Тоесть доходы крестьян увеличатся в 3,5 раза.
Поскольку производство хлеба при капитализме направлено не на удовлетворение потребностей общества, а на получение прибыли продать одну буханку за доллар лучше чем 10 по 10 центов (выручка та же, а расходов меньше). Доход пекарни увеличивается не сильно, поскольку падает производство. "Накрутки" возникают из-за "перепроизводства" зерна и, соответственно, падения цены на него. Поскольку закупка зерна составляла только половину расходов на производство хлеба цены на хлеб и не могли упасть в той же пропорции что цены на зерно, ведь вторая компонента осталась та же, или даже возросла из-за подорожания энергии. Крестьяне производят больше зерна чем горожане могут купить по 1$ за буханку, а сжигать "лишнее" пока не научились.
По идее при таком раскладе не должно быть закупок зерна за рубежом. Разве что по связаным кредитам или "гуманитарной помощи". А потребление хлеба может упасть всего вдвое и упрется в расходы на выпечку и транспорт, которые могли и не измениться если директора пекарен жалеют людей и не хотят их увольнять, а "лишние" пекарни закрывать.