|
|
От
|
Лом
|
|
|
К
|
константин
|
|
|
Дата
|
11.12.2002 19:43:37
|
|
|
Рубрики
|
Катастрофа;
|
|
Не только. А то начинают критиковать без аргументов.
>Когда люди предлагают очень дорогой проект , с плохо понятными последствиями именно они должны доказать , что их проект обязателен ("Иного не дано") Для противной стороны достаточно показать , что обоснование не верно, и уже на основе этого проект можно отложить.
И по вашему они "достаточно показали"? И лозунг знакомый, да только проект не такой черно-белый.
>Проект "поворота рек" вещь крайне спорная. А ведь надо еще доказать не только, что он полезен, а то что он лучше других. Что альтернатив не было? Да сколько угодно. В СССР плох тот министр , который не имеет своего проекта века.
Вы несколько настойчиво употребляете фразу "поворот рек", поверьте, реки продолжали бы течь куда текли. С технической точки зрения замечу, что гидросооружения позволяют регулировать объем подачи воды от максимального до объема достаточного для поддержания канала как водной артерии.