Форум С.Кара-Мурзы

	От	pikolejka
	К	Лом
	Дата	18.12.2002 00:54:46
	Рубрики	Прочее;

Re: За что

>3. Политкорректность. Читать коричневый бред Александра, или дебильные истории Ивы? Нет уж, увольте... Я не имею ни времени ни желания становиться на четвереньки и пытаться перелаять кого-то. Остальные, у кого в порядке с головой, тоже. Вы никогда не замечали, что те, что поумнее никогда не оказываются в топе писателей и наоборот, те что выдают хорошие серьезные мысли, имеют весьма высокий уровень чтения? Визжащий идиотизм люди не принимают просто из брезгливости. Уходят. Противостоять визгу может только группа людей (коллектив) с исторической памятью. Александра с его визгом тут раскатывали уже раз десять, Ольга с Костей помню вообще раскатали, хоть в конверте под дверь подсовывай, ан нет они только отошли и опять визг... Если вы хотите чтоб люди (весьма занятые) хоть что то писали, дайте им возможность отгородиться от болтунов и идиотов либо дать возможность называть вещи своими именами. Ведь если б только их касалось - ведь остальные без направляющих вразнос идут. Почитал тут - волосы дыбом на голове, если б Игнатов, Поут и Ольга всего этого не притормаживали, тут бы давно уже интеллектуальная оргия началась... Систему я предлагал, в заголовке или в начале корневого поста можно указать множество участников дискуссии - исключая или включая группы и конкретных участников. Это погасит половину флэйма. И почему я догадываюсь кого начнут вычеркивать...
Уважаемый Лом!
Считаю необходимым высказать несколько замечаний, которые мне кажутся важными.
Цивилизаторский подход впервые в России уже был реализован в рамках формулы самодержавия: «Православие, самодержавие, народность» - вот кредо Русской православной цивилизации. Марксизм в России, как известно, утверждал, что это ложные цели, за красивой фразой, в сущности (по жизни) скрывается эксплуатация крестьян и рабочих. Поэтому при сохранении того цивилизаторского порядка неизбежно наступление буржуазного строя, который, во-первых, во многом противоречит предыдущему развитию России, а во-вторых, будет по ряду причин более жестоким, чем в Европе. Поэтому (как вспоминаю из школьного курса истории СССР) под руководством марксисткой идеологии царский, а затем и буржуазный строй был свергнут. Построено первое в мире государство рабочих и крестьян - социалистический Советский Союз. Александр в те годы воевал против марксистов-большевиков, руководимой ими Советской власти, как против врагов, ложное учение которых несёт русским один вред.
Марксизм, по-моему,– это фундаментальная, несущая конструкция Советского строя, более фундаментальная, чем бесплатное жилье, пища и образование, уважительное отношение к старым. Более фундаментальная основа в том смысле, что последние вещи основаны на первой. Уже поэтому сейчас вокруг марксизма «общество» и учёные хранят полное молчание. Не продаётся ни одной книги, не планируется издание собрания сочинений и т.д.
В институте я марксизм серьёзно не изучал, а «проходил», как многие. Однако в памяти у меня отложилось на всю жизнь, что в марксизме впервые не как пожелание, а как научная истина и, следовательно, руководство к частной и общественной жизни сформулирована мысль, о том, что высшей ценностью среди земных занятий является общественно полезный труд, в котором реализуется доброе отношение к миру. Не богатство, происхождение, способности, воспитание, правильная религия, принадлежность к той или иной цивилизации и т. д. человека, а его дела, его труд для других людей (в первую очередь для семьи, но и для народа). Для чего и как человек трудится, эксплуатирует ли он других или нет - вот главный (а часто единственно верный) критерий того, человек хороший или плохой. Для меня (и тех, кто признаёт марксизм за руководство к жизни) этот критерий правильный, для чубайсов, ельциных, александров, гайдаров – нет.
Близкие мысли я встречал у Льва Толстого, одного из любимых моих писателей, и у Чехова. Маркс, а не цивилизаторы, выступив в защиту всех эксплуатируемых, дали им в руки оружие для освобождения и построения социализма и коммунизма.
Александр пишет полную чушь, говоря о ленинизме, как учении, отдельном от марксизма. Никакого «сталинизма» за исключением культа личности Сталина, мне не известно. Если говорить о Ленине, то никогда ни явно, ни намёками, ни партию, ни фракцию большевиков, ни себя не отделял, ни от марксизма, ни от Маркса. Наоборот, всегда подчёркивал, что большевики осуществляют (в тех условиях, в которых им пришлось жить) то, что Макс и Энгельс как основоположники учения разработали теоретически.
Раньше не сомневался, и теперь считаю правильным - под знаменем марксизма-ленинизма (я имею в виду убеждённых коммунистов), под руководством Коммунистической партии наши отцы, весь советский народ построил страну, про которую каждый из нас мог с полным основанием сказать: Широка страна моя родная, и т.д., далее все знают. Первая в мире страна, где власть принадлежала рабочим и крестьянам. Это была страна, которой мы гордились и знали, что она нам всегда поможет и защитит, как надёжная стена. Это – факт, и живы ещё люди, которые это помнят. Когда умрём – врать про то, как марксизм погубил Россию александрам и чубайсам никто не помешает.
После революции большинство цивилизаторов-«патриотов» бежали на вроде ненавидимый и презираемый, но классово и, следовательно, духовно им близкий, Запад, бежали, не захотев голодать и мёрзнуть вместе с народом и большевиками. И оттуда с помощью своего цивилизаторского подхода, всеми силами (нередко и за хорошее вознаграждение) каждый день все годы жизни СССР чернили марксизм, коммунистов и советский строй и помогали империалистам запада сломать стране духовный хребет. Что, в конце концов, к общему несчастью им удалось. Полностью согласен с С.Г.Кара-Мурзой, что слом без помощи антисоветских «патриотов» был бы невозможен.
Как я понимаю подход цивилизаторов? По-моему, они хотят «единства труда и капитала» на почве общенациональных интересов. А, по-моему, такое единство может возникать только временно, в моменты серьёзных общенациональных кризисов, или когда такое единство выгодно буржуазии (например, в конкурентной борьбе). Полагаю, что внутри каждого народа уже сейчас образовалось две нации. На каком основании можно относить к одной нации Потанина, Черномырдина, Быкова и Брынцалова с одной стороны, и безработного шахтёра (который кормит детей хлебом с луком)? Разве они относятся к одной цивилизации? Мне кажется, что цивилизаторский подход в принципе не способен противостоять тем (западным буржуазным эксплуататорским) отношениям, в которые опускает нас капитализм. Сейчас отношения между людьми будут складываться (точнее власть и правящий класс будут складывать) на основе частной собственности. И этот фактор (независимо от характера и психологии народа, независимо от принятой государственной идеологии), действуя постоянно и охватив все сферы жизни, в силу нужды или угрозы безработицы (отсутствия средств содержать семью), в силу соблазна большего заработка, переломит характер у нынешних поколений, а остальное довершит школьное и семейное воспитание.
Вообще, ругань (а иных аргументов не встречал) Александра на форуме оставляет очень тяжёлое чувство. На месте чубайсов я поставил бы ему памятник (как и некоторым деятелям КПРФ) – с такими противниками окончательная победа над страной гайдаров, грефов и чубайсов обеспечена. Даже позиция Ниткина выглядит сильнее. По-моему, александр (имею ввиду общественную позицию, а не личность) и в оппозиции (совершенно неважно по доброй воле или нет) чубайсам необходим как воздух.

С уважением, Олег.