От alex~1 Ответить на сообщение
К SS
Дата 09.12.2002 17:37:28 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re: Вы путаете...

>>Гуманитарные науки - это науки про человека. Тут никто не ругается на Павлова, Леви-Сросса, Миклухо-Маклая или Геродота. Тут ругают дураков за сказанные ими глупости.
>
> Это все гуманитарии. которых Вы знаете?

Вот тут я глубоко задумался. О том, чей это вопрос - технаря или гуманитария?

>>Как отличить плохого гуманитария от хорошего? Элементарно. Признаки плохого гуманитария:
>>1. Язык у него для напускания тумана, а не для понятного изложения.
> Что вы знаете о языке7 и о том, что такое понятное изложение? "Язык занят только самим собой " (Новалис) а ваше замечание про туман , явлется метафорой. постыдитессь употреблять метафоры , технарь! ай яй яй

Да. Гуманитарий. Технарь сразу поймет, в каком контексте употребляется понятие "язык", при чем здесь Новалис (абсолютно не при чем) и что такое понятное изложение. Гуманиторию этого не понять.

>>2. Он замалчивает факты, что не лезут в его мудреные рассуждения. А чаще всего, факты ему вообще не нужны.
>
> про факты уже было ниже. фактов не существует.

Нет, факты существуют. Для людей с неповрежденным сознанием. Правда, люди с неповрежленным и поврежденным сознанием могут по-разному трактовать понятие "факт", но исчезнуть факты могут только в интерпретации гуминитария. Не страшно - никто этого и не заметит.

> Хорошему технарю должно быть ваще несвоственно НАТУРАЛИЗОВЫВАТЬ понятия. "Факт", "Сознание" и проч- это не некие реальности, это теортические конструкции. считать, что " сознание" или " факт" это реальность- это все равно, что путать карту с изображенной на ней местность. Да еще и устаревшую карту.

Старый спор. Нам, технарям, ясно, то ВЫ, гуманитарий, имеете в виду. Беда в том, что ВАМ, гуманитариям, не понять, что по этому поводу имеем в виду МЫ. Ваши проблемы. :)

>>4. Его теории не стыкуются с "соседними" науками.
> не всегда речь ваще идет о теориях, да и есть ли там соседи? А наука как таковая для гуманитария- вообще весьма ограниченая область

Раскрою Вам сташную тайну - для технаря тоже. Только технарь отчетливо видит границы применимости. В отличие от гуманитария, для которого эта область покрыта волшебным туманом.


>>Ваша ругань "технократов" - от зависти.
> от презрения. как свободный может завидовать рабу? а вот покрикивать на раба, когда он лезет не в свое дело - это приходиться

Здесь Вы в чем-то правы. Технарь - в каком-то смысле раб. В том смысле, что имеет дело с силами, которые сильнее его и которым он вынужден подчиняться. Закону всемирного тяготения, например. Но только он является и господином - поскольку имеет инструмент познания и использования познанных сил в своих интересах. Гуманитарий, не понимающий ни того, ни другого - не "свободный", не "раб", а простой м...к, который может, конечно, пользоваться розеткой, но только до тех пор, пока с нее не снята защитная крышка.

>> Потому что выходцы из технических отраслей привыкли мыслить от опыта,
> ЭТО неправда. Поппер как-то начал свою лекцию таким экспериментом. Все говорят, что наука начинает с описания фактов. ну, чтоже, господа студенты, давайте 15 минут по- описываем факты. А дальше на их основе начем строить теории. все только крутили бошками. Что описывать? Как? Ипроч.

Поппер просто занялся дешевой демагогией. А если в ответ на эту глупейшую тираду "студенты крутили бошками", и больше ничего, то из них получаться только вольно бредущие в волшебном тумане гуманитарии - до первого оголенного провода или открытого люка канализации.

>> от системности явления
> Cистема это сетка накладываемая на явления. Само явление и его сущность -отдельный большой вопрос

Гуманитарию долго объяснять, что имеется в виду.

>>и они всегда ставят материю выше духа ( врожденный материалистический взгляд на мир).
> GПроцитирую слова родоначальника новоевропейской науки Бэкона " немножко знаний - удаляют от Бога, больше знаний- приближают к нему" Было тысячи ученых верующих.. Но дело даже и не в этом
> Материализм -это противоречие. Человек по сущности не может быть материалистом. истым материалистом является животное. Это ваш идеал?

Вы даже не знаете, что такое материализм. А туда же - сущность, явление.

>>Резюме такое. Лучше вы обучайтесь естественнонаучному и техническому взгляду на мир.
> Опоздали на 300 лет. науке уже скоро хана. зачем же я буду садиться в вагон, который вот-вот отцепят

Вы даже не знаете, что такое наука. И в этот вагон Вы не сядете, даже если захотите. Не каждому дано.


>> Мы же со своей стороны попробуем покахзать кузькину мать не только вам , а еще и Фрейду, Марсу, Энгельсу и Гоббсу вместе взятым.
> Не сомневаюсь. Восстание рабов это всегда хамство. Только что освобожденный раб , намывшись в бане, как правило шлет сватов к дочке бывшего хозяина и да и самого ео пытается заставить ему за столм прислуживать

Нет. восстание рабов - это не хамство. Но Вам этого не понять. Гуманитарий-с.

> > Наши козыри - эксперимент, логика, обучаемость, взаимовыручка и наплевательство на авторитеты.
> ну это все было взято из философии, разных времен. С тех пор это все тысячи раз поменялось

Что поменялось на что, позвольте Вас спросить?

>> Наши минусы: серость, неопытность, отсутствие правдивой информации и работа в тяжелых условиях сильных помех.
> Откуда неопытность у работающих с опытом? Информация сегодня не отличается от дезинфрмации. И это одна из вещей ставящих на науке крест

Информация не отличается от дезинформации только в гуманитарных головах. Ничего страшного - там все равно такая жуткая каша, что это уже не имеет никакого значения.

> а помехи- это вы сами сбе больше всех создаете

Да, конечно. Вам это не под силу. Но сами же и преодолеваем.

>>Тьфу на ваше "гуманитарное опыление" и передовые западные "гуманитарные технологии".
>Хорошо, что Сталин был мудрее и не сказал, тьфу на вашу атомную бомбу, а всетаки сделал ее.

Вы, похоже, не понимаете, что пример "не в струю".

> Ну а то, что вы плюете на современное оружие пораджения сознания. Так вот наша жизнь и есть закономерный результат.

Современные технологии поражения сознания - чисто "технарские" технологии. В этом плане они ничем не отличаются от атомной бомбы.

>А я вот тоже хочу дать критерии хорошего гуманитария и плоого технаря

> Хороший гуманитарий- не подходит к предмету с негодной меркой. есть приоритет предмета над методом ( если ваще о методе может быть речь). ваши критерии хорошего гуманитариия слизаны с технаря. Это с точки зрения технаря. Типичный технарский подход.- Измерять природу рыбы по тому, сколько времени она может провести на суше. какое- то знание получишь, но суть рыбы не поймешь.

Вы сделали в своем сообщении столько смешных ляпов, что этот уже ничего не добавляет к общей картине. :)

> Плохой технарь- это тот, не следит за собственной методологией , а действет как поэт по наитию. хороший технарь обязан знать Лакатоса, Фейерабендата или хотя бы Куна., и других современных теоретиков науки.

Знаю массу прекрасных технарей. Голову даю на отсечение, что ни один из них ничего не слышал ни о Лакатосе, ни о Фейерабендате, ни о Куне. Это абсолютно ничеого не меняет - они знают то, про что писал Лакатос (я не знаю, кто это, и, соответственно, не читал). Этого только у гуманитария в голове такая логика - раз не знаешь Лакатоса, то не знаешь того, о чем у него написано.

Успехов.