От Виктор Ответить на сообщение
К Глеб Бараев Ответить по почте
Дата 29.11.2002 11:00:56 Найти в дереве
Рубрики Практикум; Версия для печати

Есть мистика, есть статистика.


>Очевидно, что для оправдания разрушения крупных хозяйств тема голода не годится. Для этого следовало бы поднять тему коллективизации, в частности ее начального периода, когда были раскулачены и сосланы, а частично - арестованы владельцы крупных хозяйств.И это действительно была политическая и преступная акция.

Тему коллективизации не мешало бы поднять еще раз. Положение о крупных частных хозяйствах и их роли в производстве сельскохозяйственной продукции до начала коллективизации надо осветить поподробнее. Желательно с подробной статистикой по времени и по площади страны.

Старики мне помогли выковырять из мозгов много бананов. Вот один из них про "повальную коллективизацию". По данным очевидцев, в ленинградской и псковской области повальной принудительной коллективизации не было. Доля колхозников в ленинградских пригородах в 1946 году (!!) составляла треть от общего числа дворов (Парголово). Две трети дворов были частники и к колхозу отношения не имели. Они вели индивидуальное или артельное хозяйство. Частник платил фиксированный налог и торговал продуктами по всему Ленинграду. "Быкам" из уголовной "крыши" он ничего не платил, так как ее не было в принципе.

В псковской области в 1936 году было полно частных хозяйств, не имевших отношения к колхозам. Частник не мог нанимать батраков. Были ограничения на число лошадей и коров для одной семьи. Не помню сколько , штук 6 лошадей , кажется. Больше считалось можно содержать только с привлечением наемного труда. Ежели семья была большая ( дядьЯ, братьЯ, зятьЯ) и могла обойтись без найма работников , то ограничения на них не распространялось. Вот эти свидетельства я слышал от стариков лично. Кроме этого , выложенные материалы по голоду на украине косвенно подтверждают мои слова - там упоминаются единоличники и стоит 33 год. Нажим на частника пошел где-то в 48 году , когда стали создаваться государственные совхозы. Тогда артели вошли в состав колхозов или их работники стали работать под началом совхоза. На Карельский перешеек после войны поселили переселенцев из Вологды. Они вначале жили на старых финских хуторах. Потом их стали селить совместно, а хутора ликвидировали. Так возникли деревни на Карельском перешейке. Было это году в 48. Местные старики рассказывали о своей жизни на хуторах и как потом организовали деревни.

Выселяли тех, кто использовал наемный труд , а сам на нем паразитировал. Так как строился коммунизм , то такому способу хозяйствования давать развиваться было нельзя. Тут все логично и более-менее понятно. А вообще дела о раскулачивании , мне кажется , надо читать вместе с делами НКВД на раскулаченных.

>Если сегодня ставится вопрос о возможности смены власти, то небезинтересен вопрос о пределах народного терпения. И тут голодомор 30-х годов дает богатейший материал на тему беспредельности терпения народов, населявших тогда СССР.

Вот тут тоже интересно почитать материалы из архивов КГБ и поговорить с теми же стариками. Например , откуда брали повстанцы оружие , боеприпасы и военспецов. Почему басмачей в Туркмении и Узбекистане задавили относительно быстро, а на Памире их не могли вывести очень долго. Или почему в Литве и Польше было полно английского оружия.

>И если обрушившиеся тогда на народ бедствия и лишения остались без последствий для власти, то нет оснований сегодня, когда уровень бедствий не достиг уровня 1932-33 гг., говорить о возможной народной поддержке действий, направленных на изменение существующего строя.

Вот тут очень интересный вопрос о бедствиях и лишениях. Каких? Каким должен быть размер бедствия , чтобы средний человек взялся бы за оружие и пошел воевать против власти? Здесь путь к грандиозному банану, который СМИ старательно суют в наши мозги.