Сильвер, а говорят, что СЛМ гораздо ближе к Гумилёву,
чем то следует из ваших утверждений. Например: ""Некоторые особенности поведения "человека разумного" (подробно - позже) требуют разделения удовольствий каждой из категорий (либеральных и солидарных) на два подтипа, один из которых, связанный с осознанием отличий одного человека от другого, назовем "моральным", а все прочие удовольствия определим как "материальные"."" - введение этих двух "подтипов удовольствий" весьма показательно. Дальше все более-менее очевидно. С помощью морального "подтипа" можно преодалеть то самое противоречие между коллективным("солидарным") характером труда и частным("либеральным") характерои присвоения материальных благ ("удовольствий").Не будь этого "морального подтипа" каждый был бы "либералом", поскольку все остальные(за исключением бл.родственников) являлись бы средством("собственностью" -как и любой другой материальный ресурс) для достижения цели ("удовольствия") - материальное можно потреблять только в одиночку). Можно ли потреблять в одиночку , напр., уважение, дружбу и пр.? Разумеется нет, и другой человек -не я - перемещается из "собственности" - автомата для удовлетворения мат. потребностей в разряд "удовольствий"- мотива поведения. Важно то, что "действия" направленные на достижения такого "солидарного удовольствия" , напр., - заслужить уважение окружающих, как правило противоположны достижению "либерального", т.е. материального благополучия. С точки зрения развития самого общества это важно, поскольку объединение одних чистых либералов для решения задач, требующих коллективных усилий, скорее всего будет неустойчивым и недолговременным. "Бортовой компьютер" каждого либерала будет высчитывать minmax(минимум собственных затраченных усилий при максимуме собственной выгоды) или наоборот. При повторяющихся задачах методом проб и ошибок этот minmax для каждого буден найден, а вот для развития или преодаления случайных сбоев как раз нужна доля "солидаристов". Л.Н.Гумилев имел в виду под пассионариями именно их. Точнее "солидаристы" будут несколько пожиже, у него под этим определением будут уж самые чистейшие "солидаристы" но это не принципиально. Колебаниями доли "солидаристов" будет определяться состояние - фаза данного общества(у Гумилева этноса)- подъем, спад, застой, сопротивляемость внешним воздействиям. Правда, у Гумилева они берутся в достаточных количествах неизвестно откуда, и гипотезы вплоть да самых фантастических. Если СЛМ скажет что-нибудь реалистичное по этому поводу, было бы очень интересно.(Аптекарь)
