Опять вольное изложение мыслей СГ?
>Ученье - вот чума! Ученость – вот причина!
Оставим этот эмоциональный вывод на совести автора. На самом деле СГ говорит об интеллигенции как о среде, в силу своей "культурной приподнятости" берущейся судить о проблемах государства и путях их решения. Что у них получается дилетантски в силу высокого цехового самомнения и малого уровня знаний по данному вопросу. И последствия "руления" именно такие, какие будут если за руль сядет неподготовленный человек.
1. Пока человек знает немного, его кругозор позволяет правильно судить о невысоком уровне собственых знаний.
2. По мере приобщению к знанию возникает самонадеянность и самоуверенность. Это усугубляется уверенностью что он умнее любого чиновника или офицера в силу принадлежности к касте мыслителей.
3. По мере углубления знания человек начинает замечать, что чем больше он знает, тем больший открывается горизонт неизвестного и умеряет амбиции.
Самый ценный и нужный тип - это третий, но на пути к нему неизбежно лежит переход через фазу 2. Для общества неопасны типы 1 и 3, в то время как тип 2 опасен как ребёнок за рулём машины. Вот о типе 2 и и дёт речь у СГ. Их было много (и должно было бы быть ещё больше по мере рзвития культуры), но проблема их массового перехода в тип 3 увы, не была решена. Похоже, не хватило ресурсов, опыта, времени. Опять же были в угоду быстрому выращиванию узких спецов похоронена практика более глубокого образования - некогда было.
На западе проще - там общество напоминает устойчивую кучу песка, и серьёзное и широкое образование является уделом более узкой группы людей, что облегчает их перевод в 3, сохраняя группу 2 под контролем.
