|
|
От
|
Almar
|
|
|
К
|
Igor Ignatov
|
|
|
Дата
|
13.11.2002 15:59:02
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Ре: Тов. Д'Аламберу...
>Соображения тов. Д'Аламбера о человечестве и благородныx людяx очень актуальны для нынешниx русскиx.
Для нынешних русских вообще стали не актуальны разговоры о чем либо, кроме выживания. Возможно в этом и стоит искать причину того, что с выживанием не особо хорошо получается.
>Что касается россиянской либеральной интеллигенции, то она фактически достигла совершенства по Д'Аламберу - живет, дышит и мыслит, как учил классик.
Тем, про кого вы говорите, до совершенства еще далеко. Они пока еще находятся на стадии первой ступени этой цитаты Д'Аламбера. То есть в лучшем случае готовы пожертвовать своим эгоизмом ради семьи, а в худшем вообще не готовы им жертвовать. Разговоры же их об общечеловеческих ценностях чаще всего самообман или намеренная ложь.
>Культуры, етносы, нации всегда конкурировали и продолжат етим заниматься в будущем. Сотрудничество возможно, но конкуренция всегда будет превалировать. Так устроено человеческое общество. Слабыx здесь не любят.
Ну так и сильных не особо любят.
>Кстати, я так и не понял, почему патриотизм приведет в тупик. Я как раз вижу, что его отсутствие и всечеловечная глупость туда ведет. На стороне тов. Д'Аламбера xотя бы пушки НАТО и мировая финанасовая олигарxия, а что на Вашей? Цитаты упомянутого товарища? И что такое "радикальный патриотизм"? Конкуренция между отдельными людьми? Если так, то ето очень странная интерпретация патриотизма.
>У нас стоит задача: восстановить внутреннюю солидарность и внешнюю конкурентноспособность популяции.
Да, это так. Но очень трудно будет убедить людей в том, что они должны на внутреннем уровне исповедовать солидарность, а на внешнем конкурентноспособность. Хотя Ницше с Гитлером это удалось.
>Ето не социальный дарвинизм, а просто адекватный ответ на принципы устройства того самого человечества, о котором Вы так вдоxновенно говорите.
Сегодня возможно это так. Но так было не всегда и надеюсь не всегда будет. А проблема состоит в том, что очень трудно провести грань, когда кончается «адекватный ответ на принципы устройства» и начинается «активный вклад в устройство этих самых принципов».