|
|
От
|
alex~1
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
12.11.2002 11:07:40
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: Это были...
Добрый день!
>Это видно, напр., по похоронам Толстого.
1) К сожалению, не видно. И не может быть видно. Не в количестве (по головам) дело. И Толстой. Одно дело - совесть, а второе - суть и творчество. У Толстого, можно сказать, в творчестве нет народных характеров - не считать же Платона Каратаева за народный характер. Князь Болконский - убедительно. Вронский с Карениной - прекрасно, Каратаев - беспомощность. И хочет написать, а не получается. Толстой - плоть от плоти высокой русской "шляхетской" культуры. И не может этого преодолеть, хотя очень хочет.
2) Русская культуре не началась на "разночинской стадии". Она возникла и полностью сформировалась раньше. Я вполне готов считать советскую культуру органически связанной с разночинской. Но последняя - не более чем поздний (и нелюбимый) "отпрыск" культуры русской (я имею в виду не только литературу или искусство). Розночинцы - это терзания, метания, нервы на грани психопатии и, в общем, полное отсутствие гармонии. Русская культура в целом совершенно не невротична и очень гармонична. Но это возвышенность барина, который будет в лучшем случае шокирован, если смерд попробует заявить о своих "правах". Хуже того - это вызовет не ненависть, а удивление: надо же, еще и разговаривает!
>Вот гипотеза: в интеллигентах-разночинцах боролись два начала - элитарное сословное и православное всечеловеческое.
Да, согласен. Возможно, с поправкой на "православное".
>В периоды духовного кризиса (бомбардировка ядра) под воздействием "личных" флуктуаций у каждого процесс шел по тому или иному коридору - и одно начало резко подавляло другое. Ядро испускало разные "лучи".
Так что же доминировало?
В советской школе не преподавали (и не могли преподавать) "русскую культуру" в ее истинном виде - это вообще не задача школы. Выбирались отдельные ее аспекты, главным образом - применительно к литературе и живописи и в нужном "разрезе". Но этот слепок мог (и давал) искаженное представление. Более достоверная картина все-таки - поведение людей, глубоко "пропитанных" классической русской культурой, причем не только ее отдельными "вершинными" проявлениями. И мне кажется, что настоящий культурный русский - это "шляхтич". И приобщающийся к ней тоже становится шляхтичем - в той или иной степени. Чем больше приобщается, тем в большей степени становится. Он может даже каяться и мучиться комплексами - но это не отменяет его шляхетства. Аз есть пан, а холоп есть быдло. Может, культурный русский шляхтич по этому поводу и не злорадствует, а даже сочувствует - издалека, пока быдло во-время убирается с его дороги.
Не могу иначе объяснить бесконечное и устойчивое возрождение социального расизма (в разных формах) в русском культурном обществе.
С уважением