Хотелось бы сформулировать предварительные выводы обсуждения предложения в узком кругу мухинистов и полумухиниста:
1. Для начальной стадии обсуждения сложных продвинутых тем малое число участников - не помеха, а позитивный фактор. Другое дело, что для оценки на глупости и отшлифовки предложений надо выносить уже подготовленную в популярной форме статью как можно более широкому кругу.
2. На настоящий момент в рамках концепции мухинизма внятных возражений по предложеню не представлено. Возражения могут последовать только от людей с другим типом мышления. Однако, предлагать их вниманию схему, сформулированную в терминах мухинизма, без разъяснения этих терминов было бы безрассудством.
3. Более того, на данном этапе рано выносить предложение на широкое обсуждение (скажем, готовить статью для "Дуэли"), поскольку публика к этому не готова. Прежде всего встречается оппозиция тех, кто считает, что советскую схему нужно оставить, не трогая. Для разрушения этого представления надо разобраться с недостатками советской схемы (её недостатки пока плохо сформулированы и находятся в запасах "неявного знания", сложившегося на основе статей "Дуэли" и проч.). На мой взгляд, самый простой путь для этого - до конца разобраться с фактологией биологического конфликта, особенно с периодом свержения Лысенко (после августа 1953 г.). Судя по слухам и другим непроверенным данным, раскрытие истории событий опровергнет столько сложившихся представлений о самоконтроле учёной среды (типа высказываний alex'a-1), что мало не покажется. Нужно провести расследование вроде "Убийства Сталина и Берии".
4. Пока что надо медленно и постепенно подводить остальную местную публику к пониманию проблематики.
Дальнейшие выводы - собственно по проекту:
5. Предложенная схема, судя по всему, не хуже других, в том числе и существующей.
6. Пока что она слабо учитывает ту пользу науки, которую трудно измерить в денежном исчислении. Для этого нужно вводить дополнительные механизмы (безденежное поощрение, например - регалии, награды и т.п.). По крайней мере, схема не препятствует реализации тех аспектов Дела науки, которые отмечены до сих пор, включая повышение культурного уровня общества (если не забыть придумать для учёных или науки в целом соответствующее вознаграждение за повышение культурного уровня общества - не обязательно денежное).
7. В то время как подчинение высшего образования Академии наук - вопрос более или менее ясный, со средним и среднеспециальным образованием не всё так просто. Вопросы правильной взаимосвязи АН с системой среднего образования надо решать дополнительно.
В общем, теперь стоит выбор, на что тратить силы: продолжать ли углублять обсуждение модели в узком кругу или поднимать прочую публику до уже достигутого уровня. "Что делать?" (Чернышевский, Ленин и мн.др.)
