то он по крайней мере составил кучу сообщений, из которых эта парадигма прорисовывается. Если нам эта парадигма нужна больше, чем ему, то мы можем либо показать что его позиция противоречит всем мыслимым парадигмам, следовательно противоречива, либо вынудим признать следоывание одной из. На самом деле не самый плохой вариант. Есть настолько алогично мыслящие "оппаненты", что и этого сделать нельзя, но с ними тоже как-то надо работать.
>Дилемма не в этом. Можно пытаться создать стыковочный узел между разными парадигмами - при условии, что собеседник этого желает.
Желание не обязательно. Можно сделать несколько стыковочных узлов на основной набор парадигм. По крайней мере набросков.
Главное, что Ниткин отвечает достаточно четко на поставленные вопросы.
> Ниткин же принципиально отказывается назвать постулаты своей парадигмы и по ходу разговора меняет понятия.
Не думаю что это он делает специально с целью запутать.
> Вот, например, он отвергает различение запаса и потока как разных категорий его же парадигмы. А ведь это сразу лишает смысл многие понятия.
Давайте поставим перед ним вопрос - видит он смысл этих понятий если видит , то какой, если нет, то почему.
> Он говорит о "купле-продаже правительства и руды в одном пакете", хотя именно в его парадигме власть не подлежит купле-продаже (она уже "продана" народу за голоса на выборах). То есть, он придает экономический смысл неэкономическим категориям, которые определены триадой "присвояемое, производимое, продаваемое".
Если это делается непротиворечивым ("наследование смысла") образом, то нельзя против этого возражать, если противоречивым - полезно найти в чем противоречие.
> Он смешивает "производимое" и "извлекаемое", "эксплуатацию" и "угнетение" и т.д. На таких началах ни до чего договориться в принципе нельзя.
В квантовой механике смешивавются понятие позиция и скорость, вещь совершенно невозможная в классической. Тем не менее классическая является предельным случае квантовой и они выполне разумно стыкаются во многих областях. Нам же не обязательно найти стыковку во всех областях.
> Скажите хотя бы, Вы считаете возможным смешивать категории запаса и потока?
Я сторонник классического подхода, но если надо могу пользоваться и квантовым. :о))
> Ведь это - один из важные приемов во всей экономической демагогии перестройки.
Для меня нет ничего важнее баланса :о))
Чтобы ни что не появлилось ниоткуда и не исчезало в никуда. Хуже всего когда и этот принцип отвергается.
Вообще как правило все люди вполне правильно и материалистически мыслят в области своей профессиональной деятельности. Соответственно с Ниткиным - о банках. А потом - ассоциации в смежную интересующую нас область.
