Дилемма не в этом. Можно пытаться создать стыковочный узел между разными парадигмами - при условии, что собеседник этого желает. Ниткин же принципиально отказывается назвать постулаты своей парадигмы и по ходу разговора меняет понятия. Вот, например, он отвергает различение запаса и потока как разных категорий его же парадигмы. А ведь это сразу лишает смысл многие понятия. Он говорит о "купле-продаже правительства и руды в одном пакете", хотя именно в его парадигме власть не подлежит купле-продаже (она уже "продана" народу за голоса на выборах). То есть, он придает экономический смысл неэкономическим категориям, которые определены триадой "присвояемое, производимое, продаваемое". Он смешивает "производимое" и "извлекаемое", "эксплуатацию" и "угнетение" и т.д. На таких началах ни до чего договориться в принципе нельзя. Скажите хотя бы, Вы считаете возможным смешивать категории запаса и потока? Ведь это - один из важные приемов во всей экономической демагогии перестройки.
