От alex~1 Ответить на сообщение
К А. Решняк
Дата 11.10.2002 16:44:49 Найти в дереве
Рубрики Идеология; Версия для печати

Re: Инновационный проект:...

>1. ЦЕЛЬ: вхождение человечества на новый этап своего развития - ПЛАНЕТАРНЫЙ ЭТАП (глобализация).

Уже вхолит. :)


>2. ЗАДАЧА: оптимальное распределение ресурсов на новой стадии развития.

Все "за". Но своим собственным критерием оптимальности. :(

>3. РЕШЕНИЕ:
> 3.1. Идеология
> 3.2. Реструктуризация
> 3.3. Использование новых знаний.

Это не решения. Или, что то же самое, решения чего угодно.

>1. Глобализация является ЗАКОНОМЕРНЫМ ЭТАПОМ развития человечества, выхода из разрозненных региональных сообществ в единое планетарное общество.

Да кто бы серьезно спорил. Правда, многие очень не хотят. :)

>У многих людей вызывают многочисленные споры и разногласия только ДЕТАЛИ ПЛАНЕТАРНОГО ЭТАПА развития человечества. Кто и как встанет у планетарной власти - аппарата управления планетарным обществом. Какая роль будет отводиться региональным структурам, какие полномочия и как будут делигированы.

Мелочи, конечно.

>2. Оптимальное использование планетарных ресурсов является также прямой необходимостью ВЫЖИВАНИЯ человечества или какой-нибудь его составной части.

С этим согласны решительно все. Включая Гитлера.

>Разделение планеты на Первый и Второй миры является утопичным учением.

Это разделение - не учение, а констатация факта. И не второй мир, а третий. Второй был элиминирован на новом этапе развития учения.

>Этап разделения общества может произойти ТОЛЬКО В ЗАКОНОМЕРНОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ, после этапа ЕДИНЕНИЯ ОДНОРОДНЫХ СТРУКТУР и выработки на их основе новых знаний и навыков.

Есть и другие точки зрения.

>Биологический пример: новый биологический вид появляется после исчерпания возможностей существования старой видовой формы. Наивысшая форма существования старой формы происходит при её ЕДИНЕНИИ.

Много мы знаем о том, как происходила эволюция. Более чем спорное утверждение.

>Т.е. "перепрыгнуть" через свою ЗАКОНОМЕРНУЮ СТАДИЮ РАЗВИТИЯ вид не может.

Т.е. исчерпаемость возможностей существования старых видовых форм подчиняется законам?

>Понятие ресурсы включает в себя возможности развития в различных областях бытия.

Бытие - здесь слишком выспренно. Есть еще и сознание.

>Это:
>духовное развитие
>научное развитие
>экономическое развитие
>прочие стороны развития человечества и его составляющих индивидумов, как составляющей Природы (Бога).

"Эклектическая похлебка". Энгельс (или Дицген).

>3. Насколько правильно мы осознаём наше место в системе мироздания и места индивидумов в человеческом обществе, настолько более эффективней, быстрее мы занимаем тот или иной уровень своего развития и положения в Природе и обществе.

Из фразы можно посчитать, что индивидуумы и общества движутся по предопределнным траекториям, только быстрее или медленнее.

>3.1. Идеология является основой наших действий. Недаром самая популярная книга у человечества - Библия, основной "букварь" по идеологии. источниками иделогий могут и являются многие источники знаний, ими могут являться люди и другие источнии знаний. Есть многочисленные подразделы идеологии так или иначе изучаемые философией человека.

Идеология не является основой наших действий. Оценка идеологии не зависит от степени популярности Библии.

>Идеология постоянно продолжает изучаться, разрабатыватьсяи видоизменяться по составу, объёму, детализации, области и другим многочисленным свойствам и параметрам. Наиболее целостно идеология преставлена основными религиями человечества.

Одна идеология? Или их много? И насколько видоизменились и детализировались за последние, скажем, 500 лет конфуцианство, ислам или иудаизм?

>3.2. Реструктуризация общества (изменение структур общества) - явление происходящее на протяжении всей человеческой истории и напрямую связано с необходимостями ВЫЖИВАНИЯ на данных ЭТАПАХ своего РАЗВИТИЯ.

Ну уж, прям обязательно и выживания. Каким выживанием объясняется изменение структуры, например, американского (в смысле США) общества?

>Скорость реструктуризации зависит от необходимости (потребности) в новых структурах и соответственно с увеличением скорости развития также возрастает вслед за появляющимися потребностями.

С этим, в общем, можно согласиться.

>Противление или раннее построение невостребованных структур является только проверкой на прочность текущего этапа развития и ОПЫТОМ ПОСТРОЕНИЯ.

Ранее построение является опытом построения - это, конечно, верно. Но и позднее построение - тоже опыт. Назревшая необхдимость создания новых структур не означает наличия "плана" их создания
.
>Так СССР является одним из богатейших ОПЫТОВ построения НОВЫХ СТРУКТУР общества. СССР распался по причине малой степени развития человека к данным структурам. Опыт европейского Союза и Штатов Америки являются следующей попыткой человека сформировать НОВЫЕ СТРУКТУРЫ.

Почему следующей, а не предыдущей (это я о США)? А уж об молодости попыток создания общеевропейских структур и говорить не приходится.

>То что эти опыты используют МАЛО опыта СССР лишает их только значительных РЕСУРСОВ ЗНАНИЙ.

Что значит мало испрользуют? Мало пробуют повторить то же самое или мало знают о том, что в действительности произошло?

>Можно предположить что окончательное ПЛАНЕТАРНОЕ единение будет происходить ИЗ НОВОГО ЦЕНТРА, который будет учитывать ВСЕ предшествующие опыты построения структур. Это работа новых политиков и деятелей, НОВЫХ ЛИДЕРОВ.

Ну, новый лидер, старый лидер - это все не те временные интервалы, которые используются для оценки изменений в обществе. Время активности любого "старого" (он же пока "новый")- 20-30 лет в лучшем случае. А тот то, что глобализация будет учитывать опыт ВСЕХ предыдущих попыток - не факт. Нынешняя объявляет все ранее предпринимавщиеся попытки мерзостью и маразмом. И настойчиво советует забыть, ка кошмарный сон. Может, она не так уж и не права.

>3.3. Нужно всегда быть готовым к новым знаниям и их применению, с ростом развития новые знания приходят человеку с нарастающей скоростью и надо быть готовых к их осознанию и постоянному критическому пересмотру.

Но так в принципе быть не может - "новые знания со все возрастающей скоростью".

>Отвлекаясь от фундаментальных положений отмечу по новой книге Андея Петровича Паршева http://www.iwolga.narod.ru/docs/par_0/imp_neft.sow
>, что нефть как ресурс номер 1 может скоро поменяться, даже можно сказать что она (нефть) уже давно не ресурс №1 и даже не №2 или №3.

Ну, допустим.

>Ресурс №1 это добыча ЗНАНИЙ и соотвественно построение на их основе НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ.

Ерунда. Пока ресурс N 1 - доступ к вполне реальным ресурсам, а не к знаниям.

>Не даром даже Вы в своей книге отмечаете владельцев нефтью (саудовцев) лишь ФОРМАЛЬНЫМИ ВЛАДЕЛЬЦАМИ ресурса, а НАСТОЯЩИМИ владельцами - владельцев ЗНАНИЙ.

А они и не являются настоящими владельцами. Настоящий владелец нефти как ресурса - тот, кто ее потребляет. Знания тут не при чем сами по себе.

>Тут кстати можно провести линию к необходимой политике в России как и в любом другом регионе - интеграция на основе закрепления ЗНАНИЙ.

Вы когда есть хотите, газету, что ли, читаете?

>Отойдём к разговору про элиты и их ротации - безусловно необходима ВОЛЯ к руководству и решениям, но кроме этого нужна ЦЕЛЕУСТРЕМЛЁННОСТЬ, причём ПРАВИЛЬНАЯ ЦЕЛЕУСТРЕМЛЁННОСТЬ, а это как раз вышеописанный вектор развития человечества.

Вы хотите участвовать в споре по поводу того, правильная целеустремленность была, скажем, у Ельцина, или неправильная?

>Т.е. наши общечеловеческие "Сусанины" должны ведать куда идти и каике меры для этого предпринять.

Потрясающий пример. Сусанин знал, куда идти, и какие меры для этого предпринять. Понравилось полякам?

>Вождизм только из "любви к брождению" или "жаждами власти" могут завести в старое болото - откинуть в развитии на 5-10 лет назад.

Нашли чем пугать :)

>Отвлечёмся на терминологию солидаризма и проч.
>Солидаризм - ближайшее по значению слово социализм - приоритет социума. Но это не серая однотипность, никак не ущемление здорового индивидуального развития.
>Это как раз наилучший баланс в ресурсораспределении и раскрытии индивидуальных возможностей.

Многие не согласны.

>Нужно только чётко формализовать те или иные меры. именно поэтому счётчики ресурсов нужны в каждом доме и для каждого человека для его знаний о ресурсопотреблении.

Это о глобализации, социализме или исчерпанности возможностей существования биологических видов?

>То же самое с термином либерализм. Ругая им людей ошибающихся мы ставим в себя в западню - отрицаем свободу проявления индивида.
>А мы всего лишь только против ущебного проявления воли индивида, если не мы удержим руку с камнем у заблуждающегося то ему в лоб полетит камень ещё больший. так что надо очень чутко подходить к терминам и явлениям. Вспомним как у Мухина: кто-то говорит "нет" Мухин отвечает "Да" и ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОЯСНЯЕТ ПОЧЕМУ.

Либерализм тоже отрицает ущербные проявления свободы - с помощью закона.
Что Вы имеете в этом случае против либерализма?

>Вывод. Предлагаю работать в вышеизложенном плане, в том числе готовить международные связи и искать на наш инновационный проект финансовых спонсоров (в лучшем значении этого слова).

Круто. За деньги от финансовых спонсоров в лучшем смысле этого слова я готов на все. :)))

>С уважением, Александр Решняк.

С уважением

PS Не сочтите ернический тон за попытку уязвить. Но, как говаравал О. Генри, "и не хочется, а нельзя упускать такой случай".