Что имеется в виду? Что вопрос сформулирован на уровне софистов? Как раз нет. Вопрос абсолютно конструктивен. Мы строим модель и должны как часть заложить критерий. Какой?
>Максимумы в этом контексте относятся к теории принятия решений, а это тома и тома. И толку мало.
А без них - толку больше?
>Каждый раз вс решается по ситуации - лучше не придумаешь. Но промахнулись и "привет", увы, как и во всём.
По ситуации решали в июне 41-го. А под Сталинградом-планировали.
>Я понимаю Вашу логику, но это ещё надо сильно доказывать. Тем более социализм не устоял практически ни в каких условиях. Так что это большой вопрос и очень шаткая позиция.
Для меня ( и Зиновьева, например) - это не вопрос. "Ни в каких условиях" - фраза непонятная.
>>Если надо будет - придумаю еще :о))
>Не уверен. Это старая проблема. Выкручмваться - можно пытаться, а вот сильн бить- не факт.
Я так не думаю. Пока я не уведил контраргументов кроме "об этом уже говорилось", не помню под каким номером он стоит в списке методов дискуссии (это не претензия к Вам лично, Вы просто повторили расхожий аргумент, имхо)
>Можно, конечно, пытаться сочетать это но в реальности нелегко и позиция становится не очень понятной.
А кому сейчас легко?
>>3) в соревновании с капитализмом у него оказалось меньше ресурсов
>>4) Цели были поставлены недостижимые (типа догнать и пергнать Америку).
>Пункт 4 "признаёт", что социалистический способ хуже - догнать ведущую кап. страну нет никакой возможности, да-а "хорош" строй.
Непонятно, причем здесь "кап". Ведущую страну догнать действительно очень сложно. "За счет строя" это сделать невозможно. И что здесь странного?
Вас что, устраивает только строй, при котором мы догоняем Америку? А просто строй, при которм жить будем лучше - не устраивает? На самом деле это одно из ключевых заблуждений, как мне кажется.
> Это Маркс вроде говорил, что социализм побьёт капитализм производительностью труда?
Маркс имел в виду, что социализм в Анлии побьет капитализм в Англии же. Он нигде не писал, что социализм на Чукотке ( доводя до абсурда) побьет социализм в Англии. Касательно социализма в России - то он вроде действительно побил капитализм в России.
>А насчёт ресурсов - его ж не в Японии строили. Россия может потягаться ресурсами со всем миром.
Вы вроде положительно относитесь к Паршеву? Он доказывает, что в России нет эффективных ресурсов, т.е. таких, использование которых было бы выгоднее использования ресурсов на Западе.
> Это был сильный аргумент ПВ - "такая богатейшая страна не смогла посторить социализм, значит остальным и думать нечего..."
Читаем Паршева. Что богатейшая страна - мы придумали сами, никто кроме нас так серьёзно не считает, имхо. У нас не боготейшая страна, а весьма средняя по совокупности факторов.
>Тем более социализм рухнул во многих странах - "классического" не осталось, пожалуй из более-менее развитых стран практически нигде. С этим тоже тяжело воевать на поле ФП.
А зачем воевать на поле формационного подхода? Кто-то собирается там воевать?
Формационный подход в истмате - асимптотическая теория, но никто же не заставляет использовать асимптотическую теорию, если она неприменима.
