>>Максимальную пользу.
>
>Неправильно отвечаете :о))
>К какому мемонту начинаем считать максимум? Для максимума в 10 лет - одна траектория, 2 месяца - другая. Есть еще максимум на асимптотике - Вы его имеете в виду?
Софистический вопрос на тему "Что есть Истина". Максимумы в этом контексте относятся к теории принятия решений, а это тома и тома. И толку мало.
Каждый раз вс решается по ситуации - лучше не придумаешь. Но промахнулись и "привет", увы, как и во всём.
>>Он приводит к индустриализации западного типа и попытке построить не только заводы, но и общество "под Запад".
>
>Это только если предположить, что оптимум не зависит от экономико-географических особенностей, например, и если предположить доминирование общецивилизаионных ценностей. Имхо, бьется.
Я понимаю Вашу логику, но
Это ещё надо сильно доказывать. Тем более социализм не устоял практически ни в каких условиях. Так что это большой вопрос и очень шаткая позиция.
>>Формационный подход не смог предсказать краза СССР и тем более не смог наметить путей преодоления.
>
>Естественно, формационный подход должен быть "поставлен на место". Предположение, что он автоматически даст абсолютно лучшие результаты независимо от место и обстоятельств использования (в смысле, что если построить совершенное ком. общество в Гренландии или на Чукотке, то уровень мат. благосостояния будет выше, чем в Америке.) Бьется.
См. выше
>>Почему рухнул социализм, если он "прогрессивние капитализма".
>>Вариантов 2: 1 - он был "ненастоящим социализмом"
>>2 - социализма вообще быть не может.
>
>Вариантов больше:
>3) в соревновании с капитализмом у него оказалось меньше ресурсов
>4) Цели были поставлены недостижимые (типа догнать и пергнать Америку). Надорвались...
>Если надо будет - придумаю еще :о))
Не уверен. Это старая проблема. Выкручмваться - можно пытаться, а вот сильн бить- не факт.
Можно, конечно, пытаться сочетать это но в реальности нелегко и позиция становится не очень понятной.
>Кажется, я вывернулся пока?
Увы, нет.
>3) в соревновании с капитализмом у него оказалось меньше ресурсов
>4) Цели были поставлены недостижимые (типа догнать и пергнать Америку).
Пункт 4 "признаёт", что социалистический способ хуже - догнать ведущую кап. страну нет никакой возможности, да-а "хорош" строй. Это Маркс вроде говорил, что социализм побьёт капитализм производительностью труда?
А насчёт ресурсов - его ж не в Японии строили. Россия может потягаться ресурсами со всем миром. Это был сильный аргумент ПВ - "такая богатейшая страна не смогла посторить социализм, значит остальным и думать нечего..."
Тем более социализм рухнул во многих странах - "классического" не осталось, пожалуй из более-менее развитых стран практически нигде. С этим тоже тяжело воевать на поле ФП.
