>>Дети, не способные заплатить за молоко, для политэкономии не существуют. Об этом писал в Политэкономии голода Амартья Сен (Нобелевский лауреат по экономике 1999 г.). Но его политэкономия вне рамок истмата."
>(СГ "Истмат")
>Почему?
Потому что для Амартия Сена дети не способные заплатить за молоко существуют. Он, в отличие от политэкономии, их и изучает. Он работал на ООН-овские програмы по борьбе с голодом. Ему до фени все главные фетиши марксизма: нажива, технический прогресс, эксплуатация. Он не высасывает человека из пальца подобно Марксу и прочим политэкономам, а с фактами в руках показывает как миллионы людей умирают в условиях вполне стабильной экономики, а подчас среди экономического бума. Амартия Сен разработал "emtitlement" подход для анализа причин голода и показал что важно не сколько произвели а все ли имеют доступ к произведенному.
Не трудно заметить что именно этого и не хватало молодому Ленину. Народники говорят что разорение крестьянина это страдания и голодная смерть, а Ильичу все нипочем:
"Указанные писатели ставят этот вопрос тоже теоретически, т. е. от одного факта разорения мелких производителей заключают к сокращению внутреннего рынка. Такое воззрение совершенно ошибочно, и объяснить его упорное переживание в нашей экономической литературе можно только романтическими предрассудками народничества (ср. указанную в примечании статью). Забывают, что "освобождение" одной части производителей от средств производства необходимо предполагает переход этих последних в другие руки, превращение их в капитал; - предполагает, следовательно, что новые владельцы этих средств производства производят в виде товаров те продукты, которые раньше шли на потребление самого производителя, т. е. расширяют внутренний рынок; - что, расширяя свое производство, эти новые владельцы предъявляют спрос рынку на новые орудия, сырые материалы, на средства транспорта и пр., а также и на предметы потребления (обогащение этих новых владельцев естественно предполагает и рост их потребления" http://magister.msk.ru/library/lenin/len03v01.htm
Там где Амартия Сена интересует не рост потребления богатых, а сможет ли та или иная группа населения приобрести достаточно еды для жизни. Ленин к этому вопросу пока совершенно равнодушен. Он еще марксист рыночник. Он потирая руки предвкушает как побредут не зная куда согнанные со своей земли как индейцы русские крестьяне. Как будут падать от голода бездомные женщины, несущие на руках грудных детей. Все это по мнению молодого марксиста должно сделать из "заросших мхом" недочеловеков "не имеющих истории" настоящих индивидуалистов, которые начнут конкурировать на свободном рынке и тюдю см Гайдара-Новодворскую:
""Перекочевыванья" означают создание подвижности населения. Перекочевыванья являются одним из важнейших факторов, мешающих крестьянам "обрастать мхом", которого слишком достаточно накопила на них история. Без создания подвижности населения не может быть и его развития, и было бы наивностью думать, что какая-нибудь сельская школа может дать то, что дает людям самостоятельное знакомство с различными отношениями и порядками и на юге и на севере, и в земледелии и в промышленности, и в столице и в захолустье." http://magister.msk.ru/library/lenin/len03v03.htm
