|
|
От
|
Дмитрий Ниткин
|
|
|
К
|
alex~1
|
|
|
Дата
|
10.10.2002 11:43:47
|
|
|
Рубрики
|
Образы будущего;
|
|
Re: К вопросу...
Первое, о чем уже говорили – не описана экономическая система. А без нее, в соответствии с истматом :), многие рассуждения зависают в воздухе.
>Наиболее адекватной системой для предлагаемого этапа (лет на 50) я считаю монархию.
Монархия в принципе не может быть адекватной на 50 лет. Лет на 500, как минимум. У монарха должно быть чувство перспективы :).
> Русский (сейчас в этом смысле употребляется термин "российский") народ имеет очень богатые традиции местного самоуправления.
Увы, это скорее желаемое, чем действительное. Дальше самых примитивных форм самоуправления (общинные сходы) народ практически не поднимался. Неоднократные попытки внедрить самоуправление хотя бы на уровне дворянских сообществ проваливались с удручающей регулярностью.
> Должны быть четко оговорены вопросы, которые должны решаться на референдуме. И когда царь не имеет «права вето».
Либо царь имеет решающий голос и право вето всегда – либо он не царь, а конституционное украшение. Мы же не украшения обсуждаем? Если царь – то самодержавный, власть его от Бога, послушал, что думает народ - и решил по-своему.
>Безусловным противником (не обязательно всегда врагом) должны считаться англосаксонские демократии
Почему именно англосаксонские? Почему Германия –потенциальный союзник? А как Франция, Испания, Италия?
Как в старом анекдоте:
- Что надо сделать, чтобы спасти страну?
- Повесить все Политбюро и покрасить Кремль в зеленый цвет!
- А… зачем красить Кремль в зеленый цвет?
- Подумаем. Но рад, что по первому вопросу у нас нет разногласий!
>Необходим отказ от принципа "один человек - один голос". Необходимо создать систему рейтингов или коэффициентов, которые позволят разным гражданам иметь различный "вес" в определенных обстоятельствах.
Обозначьте четче, о какого рода обстоятельствах идет речь. На рынке и так все разные граждане имеют различный вес – и как продавцы, и как покупатели. Речь идет о неравенстве гражданских прав и обязанностей? Каких именно? Судиться с гражданином более высокого ранга можно – или он всегда прав?
Реально, Вы предлагаете восстановление сословного деления общества. Какие будут сословия, какие у них права, какие обязанности? Вопрос не праздный: деление на сословия обуславливается живыми потребностями организации общественной жизни.
>Полученный коэффициент как интегральный показатель используется при различных обстоятельствах.
>Во-первых, это «количество голосов» на выборах и референдумах.
>Во-вторых, это основа для расчета доли в общественном богатстве.
А зачем надо связывать одно с другим? Точнее, оно и так уже как бы есть. У кого выше доля в общественном богатстве – у того и больше голосов на выборах (имею в виду представительство). Хотите перевернуть зависимость?
>Помимо интегрального коэффициента, должны вестись его составляющие, характеризующие «вес» гражданина применительно к отдельным областям. Это позволяет (теоретически) сформировать систему объективных критериев, которые помогут (не автоматически!) решать вопрос со степенью «пригодности» гражданина для принятия тех или иных решений.
Ломитесь в открытую дверь. Это и так делает любая приличная кадровая служба. Или здесь упор делается именно на объективность оценки?
>Деньги (в безналичной форме) играют важнейшую роль. Все должно иметь цену. Это подразумевает тотальный учет ресурсов общества. Грубо говоря, «счетчики воды» будут. Основа функционирования такой системы – кредиты. На образование, медицину, жилье и пр. Тут много интересных возможностей. Например, гражданин, имеющий «большую» задолженность по жилью, лишается (до погашения или уменьшения такой задолженности) права покупать в кредит те иные дорогостоящие услуги (кроме образования, например). В целом возврат кредита обязателен.
Алекс, Вы не читали Энгельса, Анти-Дюринг? Он там очень убедительно доказывает, что если будут деньги – хоть какие – не будет равенства. Будет их накопление у одних людей за счет других.
>Никакой рекламы - только специальная информационная система,позволяющая получить потребителю доступ к нужной информации, но она не относится к СМИ.
Звучит неплохо. Но есть одна проблема: часто потребитель сам не знает, какой именно товар/услуга ему необходим. Предположим, завтра появляются дешевые и удобные в пользовании телепортационные установки – кто их купит?
А в целом интересно. Достаточно сумасбродно, чтобы заставить задуматься.