Конечно, если учесть все пожелания, маленький сюжет разрастется в непотребный по величине и занудству текст. Но главные оговорки я сделаю.
1. Речь не идет, хороша ли эксплуатация - бразильцы, а теперь и русские жаждут быть ее объектом. Об этом и речи нет.
2. Внесение уточнений в цифры нисколько не изменит ни вывода, ни даже порядка оценки выгод. Скорее, даже усилит вывод (например, соцстрах в Бразилии относительно зарплаты намного меньше, чем в ФРГ). Реально испанцам этот расчет не показался из ряда вон, а именно о Фольксвагене они знают неплохо, так как у них тоже имеется крупный сборочный завод и его дела освещаются в прессе. Для бразильцев я взял верхнюю планку диапазона, названного в Давосе, а у немцев в число "рабочих" включаются и разработчики, то есть 20 долл/час не так уж много.
3. Разговор зашел потому, что перекачка ресурсов через ТНК скрыта от глаз. Ведь на "Фольксвагене" не стоит клейма "сделано бразильцами".
4. Немцы получают 20 долл./час не потому, что они хорошие, а потому, что бразильцам можно платить 1-2 долл./час. И за счет этого доплачивать своим рабочим, а также давать субсидию обывателю на покупку автомобиля.
5. Возможность такой перекачки ресурсов - не результат только "свободного рынка". Есть много инструментов, которые этот порядок охраняют: "чтобы был прибыльным МакДональдс, у США должен быть МакДоннел-Дуглас" (с).
6. Утверждение, будто от СССР можно было бы перейти к выгодной эксплуатации КНДР и СРВ, является гипотетическим, и гипотеза эта практически невероятна. Ситуация именно "или-или". В реальности мы видели две возможные на практике модели, их и надо сравнивать. Тот факт, что СССР не имел доступа к "услужливой помощи чужого труда", сомнения ведь не вызывает. Еврокоммунисты это понимали, и с СССР им было не по пути (как и чехам). А всяких лык в строку вроде "танков" найти всегда можно. К данному случаю это, по-моему, не касается.
7. Есть ли предложения по уточнению статей в расчете?
