От Роман Ш. Ответить на сообщение
К Роман Ш.
Дата 03.01.2001 08:31:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Критика в ленинском стиле...

...смысл которой в том, что оппонент всегда безусловно и абсолютно неправ, его идеи всегда убогие и бредовые. Правда, Ленин был несколько культурнее и воздерживался от объявления своих оппонентов дураками, что делают люди с сильным комплексом неполноценности. Дело в том, что мой постинг предназначался для дискуссии, а не для публикации в газете, я просто набросал свои мысли в кратком виде на бумагу. А Мухин требует от этой статьи того, чего там быть не может. Наезд по поводу "убогой рецензии" мне вообще непонятен, так как книг Мухина я действительно не читал (разве что быстро проглядел по диагонали) и тем более никогда их не рецензировал. "Я-то в книгах упоминаю предшественников, пытавшихся решить те же задачи управления, что и я, скажем, Дженкинса и Уотермена, но Роман-то почему молчит так загадочно?" На самом деле существует обширная литература по администрированию, существуют академии, где по этой литературе готовят управленцев, и если Мухин основывается не на ней, то грош цена его книге. Но особенно меня позабавил переход на личности: "Нынешнее население, Роман, валит в организации только за халявой, халява кончается - и население отваливает, как и ты, Роман, отвалил из КПСС." По секрету скажу, что я никогда не состоял даже в комсомоле, а на момент разгона КПСС мне только исполнилось 17 лет :)

Кое-где критика вообще безмозглая. "Ты, Роман, в начале мысли пообещал читателям перечислить недостатки “предлагаемой статьи”, т.е. нашей Поправки в Конституцию, а закончил мысль тем, что власти сделают все, чтобы не допустить ее принятия. При чем тут одно к другому?" До Мухина не доходит, что ЛЮБАЯ власть ВСЕГДА найдет способ отменить или свести на нет любой закон, который СИЛЬНО противоречит интересам тех, кто держит рычаги власти. Именно факт СИЛЬНОГО противоречия, заложенный в мухинской статье и расценивается мной как ее недостаток. Показательно, что Мухин почти полностью опустил самую важную часть критики, book.by.ru/cgi-bin/book.cgi?book=Situation-in-Russia&i=973559106 потому что он ее не понял. Его ответ здесь совершенно не адекватен: "Наши читатели довольно часто не понимают, что наказание в 4 года по нашему Закону - это наказание только по одному преступлению - за плохое управление страной. Но если президент или депутаты сделают России во вред что-то умышленно - за деньги, то это уже другие преступления - измена Родине (эта статья будет восстановлена в УК), злоупотребление властью, взяточничество и.т.д." Дело все в том, что в большинстве случаев принятие законов или постановлений за деньги (как результат лоббирования) невозможно квалифицировать как преступление, потому что обвиняемый почти всегда может в качестве своего мотива привести то, что не основано на корысти. Состав преступления можно доказать только в простейших случаях, например, когда государственной организацией заключается какой-либо контракт, есть выбор с кем его заключить и есть факт получения денег ответственным за выбор от одного из потенциальных контракторов.

Короче, Мухин меня изрядно повеселил, хотя это - смех сквозь слезы. Грустно, что даже "мозговой центр" реальной оппозиции режиму оказался столь зашоренным и даже не допустил мысли, что на самом деле он дискутирует со своим сторонником, а не противником.