Re: Объективность так...
Уважаемый Дмитрий Ниткин!
>>Предатели - они всюду мразь и предатели. Вы когда-либо видели, что бы предатель сказал: а я предатель и изменник. Свой поступок я совершил из-за страха перед смертью и трусостью. Я дерьмо и подонок; знаю - мои меня за измену не простят. Поэтому и буду до упора служить новым хозяевам. Бывает такое?
>
>Суворов-Резун, если я не ошибаюсь. Хотя у него тоже есть какая-то красивая легенда. Но он всегда говорил: да, я предатель.
Не надо подтасовывать! Вы же неглупый человек, уважаемый Дмитрий Ниткин. Вы не можете не понимать простейшего психологического трюка Резуна. Когда отрицать очевидное бессмысленно, можно признать этот факт и
1. либо акцентировать внимание на вынужденных обстоятельствах, желательно душераздирающих, которые стали причиной предательства и которые в какой-то мере "обеляют" гадину
2. либо подмазаться под какую-нибудь "хорошую" ассоциацию. Ассоциативная цепочка сработает и многие свяжут в своём сознании личность предателя и объект ассоциации.
И то, и другое Резун использует на полную катушку.
Когда фокусник показывает чудеса на арене, главное не начинать разбираться - а как же это он делает? Главное - твёрдо знать: чудес не бывает. Таких зрителей фокусники-манипуляторы боятся более всего. Предатель - это предатель, мразь, какие бы отмазки он не лепил.
>>Они что, с такими рязанскими рожами стали идейными мусульманами и ненавидят москалей?
>Да всякое в жизни бывает.
Однакооооо. Вы в армии-то служили? Извините за бестактность.
Трус всегда объяснит свою трусость. Споёт, как он прозрел, познакомившись с ваххабазмом басаевского толка или фашизмом, особенно, когда альтернативой прозрению была пуля в затылок. По правде говоря, я не берусь судить тех изменников, которые в Чечне стреляли по своим, бог (и трибунал) им судья. Но если мы будем действовать по Вашей логике, выйдет, что они настолько ненавидят россиянскую демократию, что из идейных соображений стали продолжать гражданскую войну, воюя против демо-фашистов.
>>Необходимо определиться в терминах. Если страна раскалывается надвое и воюют ПРЕИМУЩЕСТВЕННО свои против своих - это гражданская война и по обе стороны фронта - бойцы. Но если на страну напал враг, кто-то попал в плен (по своей или не по своей воле), кто-то, оставшись на занятых врагом территориях, стал убивать своих же, и таких - явное меньшинство, т. к. ВСЯ СТРАНА борется с оккупантами - думается, это не "идейные бойцы", а предатели и шакалы.
>
>Кто предатель и шакал? Тот, кто в плен попал? Надеюсь, Вы нечетко выразились.
Я выразился совершенно чётко. Это Вы перевираете мои слова. Недостойно, уважаемый Дмитрий Ниткин! Я говорил не о попавших в плен, а о тех, кто из плена встал под знамёна чужих солдат, топчущих твою землю , насилующих твоих сестёр и сжигающих живьём твоих детей. Зачем Вы так некрасиво ведёте дискуссию?
>В остальном все правильно. Но как быть, если две войны накладываются одна на другую, идут одновременно? Мне кажется, что наряду с Отечественной войной шло и продолжение войны гражданской - в самых отталкивающих ее формах.
Может и шло. Однозначно утверждать обратное я не могу. Знаю одно: предатель найдёт десятки объяснений своему поступку. Хорош Власов - идейный боец против коммунистов! Остальные (не все, но, думается, подавляющее большинство) не лучше.
>>Гестапо - аббревиатура Geheimnisstaatspolizei, ГТП. Её сфера деятельности, как и НКВД - вся территория, подконтрольная Вермахту и гражданским властям Рейха.
>
>Не работало гестапо на оккупированной территории СССР. Посмотрите
> http://www.1941.ru/200141/?41_6_1
>Впрочем, похоже, там и без гестапо было кому орудовать.
Обязательно посмотрю. Сейчас не готов обсуждать этот вопрос, но обещаю - я с ним разберусь.
>>>Народ не может сознательно выполнять долг, он никому не должен.
>>
>>??????? Вы огворились, или я неправильно Вас понял? Народ - это много отдельных людей, связанных вместе каким-либо задачами. Если из ста человек восемьдесят осознают, что на своём месте они должны делать тото и тото - как это назвать?
>
>Не знаю, как Вас, а меня коробит понятие "долг народа". Предпочитаю говорить об осознании людьми своего долга, отдельными людьми - хоть бы даже их было и все 100%. Перед Родиной, перед Богом, перед тем же народом. "Долг" - это для меня что-то личное, понимаете?
На одном форуме одного умного человека буквально съели за употребление им слова "компрадоры". Мы с ним тему обсуждаем, он говорит: вот, тому и тому это слово не нравится, слух коробит, может, не стоит на эту тему говорить? Я говорю: мне слово "мезон" не нравится, что ж теперь, квантовую физику отменять? Если для Вас "долг" - "что-то личное", так у остальных людей в этой стране иного мнения быть не должно, так что ли? Люди, в отличие от Вас, осознают свой долг перед своей Родиной, как перед своим домом. Вы, к тому же, начало своего абзаца перечитайте. "Долга народа" нет, но есть осознание людьми своего долга. Перед кем? Перед соседом или своей страной? Ваши любимые борцы с тоталитаризмом (белогвардейцы, а не предатели всех мастей, вовсе даже не шкуру свою спасавшие, а идейно боровшиеся) - они за что гибли? По моему - за Родину (что ошиблись - иной вопрос). А почему? Логично предположить, что чуствовали свою ответственность перед страной, то есть ДОЛГ перед нею.
По моему, мы об одном и том же говорим. Просто Вас коробят отдельные термины. Предложите другие.
>
>>Это к чему? Любой народ всенгда сыт по горло войнами и никогда не стремиться начинать новую войну.
>Да не сказал бы, увы :(
Буду благодарен за примеры обратного.
>>Но когда она начинается, народ может вести себя как, например, французский, а может драться, как советский. Как говориться - почуствуйте разницу.
>Разница, конечно, есть. Понять бы еще, откуда она берется.
Да из любви к своей стране, черт возьми! Ниткин, Вы что - специально собеседников доводите? Если человек любит свою Родину - не счёт в банке и флаг, не собственный дом и свечной заводик, а всю страну, если считает что ВСЯ страна - это его дом - как он может поступать иначе? Наиболее самоотверженные французы дрались у англичан и у нас, в "Нормандии-Неман". Они были героями, но много ли их было? И так ли остальные любили свою страну, что бы реально умирать за неё в 42м (а не расстреливать "коллаборационистов" в 44м)?
Конечно, не только классово-социальный механизм имеет место. Этнический - не менее важен, русские не зря удосуживались от демократической нечисти - нашей и заморской - эпитетов "самые непокорные" и тыры-пыры.
>>>Не только. Еще и о соратниках его: Калинин, Молотов, Каганович, Микоян, Ворошилов, Берия, Хрущев, Вышинский, Уншлихт... Никого не забыл?
>
>>Честно говоря, мне по душе точка зреня Мухина. Получается, что из указанной Вами компании Берию и Сталина не плохо бы вычеркнуть.
>
>То есть насчет всех остальных Вы согласны? :)
Однозначно ответить не могу. Я согласен с Мухиным, но его взгляд на столько потрясает, что, чесно говоря, я ещё не до конца пришёл в себя после прочтения его книги. Однако, аргуменнтов, опровергающих его выкладки я не вижу. И, если он прав, на Ваш вопрос отвечу : да. Их туда, а Берию (со Ждановым) - на их место.
>Ну ладно, шутки в сторону. Конечно, мне не доказать, что народы СССР только и помышляли, что о свержении большевиков. Хотя и т.Сталин свою теорию об "усилении классовой борьбы по мере движения к социализму" тоже, думается, не из пальца высосал.
Согласен. Он оказался совершенно прав, прямо на уровне ясновидения. Мы построили социализм, жилось при нём не так уж и плохо, а вот классовая борьба обострилась настолько, что в её огне сгорела наша Родина, СССР. А теперь красиво догорает и Россия (а такие как Вы, не обижайтесь, отчаянно вырывают у пожарных брандспойт потому что он покрашен в красный цвет и вообще - от воды может бытовую технику закоротить).
Речь шла о гипотетическом варианте мирного развития страны в сороковые годы. Я совершенно не исключаю, что неминуемый провал третьей пятилетки заставил бы искать пути модернизации экономической системы, что могло бы повлечь за собой немалые изменения в политике. Но конечно, это все гипотезы, вилами по воде писанные.
Во-во. Особенно согласен с последним предложением.
С уважением.
