|
|
От
|
Pout
|
|
|
К
|
Фриц
|
|
|
Дата
|
21.08.2002 21:34:46
|
|
|
Рубрики
|
Семинар;
|
|
"Вelle Epoque".{E.Hobsboum)
Фриц сообщил в новостях следующее:66530@kmf...
.
> Но мне кажется, это не обязательно так понимать.
> Почему бы мне не додумывать за создателей подхода, Маркса и Энгельса?
Они же не догма, они в основном метод дали, а система . менее ценна. Все
эти подробности европейского капитализма . это не суть формационного
подхода. Суть . в развитии общества на основе накопления знаний.
Мне представляется,не только мысленные эксперименты нужны,но и
описания на основе комплексного оетроспективного взгляда нынешних
"чувствующих эпоху" историков. Если реконструировать картину
_тогдашнего_общества (обществ). Мы его совершенно не чувствуем. Ни свое
прошлое, ни тем более европейскую"Бель Эпок"(она не приходя в сознание
от счастья скончалась в судорогах 14.08.1914) Какие-то непрерывные
накопленные задним числом претензии мироновского типа - это тип. Меньше
знаешь про то, как и что там раньше было для тех кто раньше жил - крепче
комбинируешь. Вздрогнешь, когда подумаешь что спустя сто или двести лет
некто Джон Тайванов начнет тебя(если ты -достиг) или скажем академика
Петрова (если он-орел) каять за то что ты(или Петров) его с его траблами
"недоучел", или что его папа Ван Сибирский кому-то проиграл из-за того,
что ты с академиком Петровым дотошно как муравьи и до дна кропали свое
дело. Сам Ван себя и кай. Какое-то не мужское это отношение - жалиться
что "омманули", "порчу навели" .
чтение Хобсбаума. Тоже отрезвляет.
(кстати, с Огюстом Контом латиноамериканские эквиваленты наших
народников тогда носились как с писаной торбой, а испанские
антиклерикалы - те вообще с каким-то странным немчурой-мистоиком. у
каждой национальной интель-комнады был свой заворот)
"Конт и Спенсер,люди,получившие звание"Аристотелей своего времени",
совершенно стерлись из исторической памяти. А в 1875 немецкий эксперт
отозвался о "Капитале" как о работе самоучки,не имеющем ни малейшего
представления о достижениях науки за последние 25лет... просто заметим,
что Маркс противостоял повсеместно распространенной тенденции исключения
экономичсекого анализа из исторического и социального контекста.
Проблема исторического развития общества 19 века уводила в теории,
теоретиков в далекое прошллое...но История оказалась плохим помощником
для развития общественных наук. Сфера ее действия ограничивалась
правителями,битвами,договорами,политическими событиями и институтами,
словом,политикой прошлых лет, а еще точнее - современной политикой в
костюме прошлого".
" Ни в каком веке люди не имели таких высоких.таких утопичоских
ожиданий от жизни...Это не было лишь мечтой революционеров. Утопия через
прогресс была фундаментальным образом встроена в столетие. Уайльд
однажды заметил, что не стоит держать в доме карту, на котрой нет
страны Утопии. Он говорил это - для Кобдена,торговца, и для Фурье,
соцциалиста, и для президента Гранта, и для Карла Маркса( который
отрицал не утопические цели. а утопические программы", и для Сен-Симона.
Новизна самых характерных для 19 века утопий заключалась в том, что в
них история двигалась без пауз"
"Остается ли еще надежда на создание...нового общества. Почему бы и
нет. 19 век научил нас тому, что желание совершенного общества не
реализуется за счет предначертанных планов построения жизни -
оуэнистов,мормонов и т.п."
Вывод - карту Утопии повесь на стенку,но не строй утопических
проектов - строй реалистические Не слушай пророков- Аристотелей, не
молись на нахватанного поверхам у "немчуры" дяди "Карла". Лучше раз
трезво прочти того, кто "единственный встроил историю в контекст" в
отличие от сонма писак. Шевели мозгой сам , учись у соседей и видевших
жизнь людей и не бери в голову, что спустя Н*100 лет Джонни Тайванов
начнет вешать на тебя за все это - всех своих собак.