|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Игорь С.
|
|
|
Дата
|
16.08.2002 16:50:31
|
|
|
Рубрики
|
Семинар;
|
|
Re: Ну-ну
>>Во-первых, обществоведение в СССР небыло наукой.
>
>Но всетречались неплохие книги...
Как говаривал Паршев: "Мы то с Вами вольны выбирать что читать, а студенты..."
>> Это был набор непререкаемых догм, подкрепленных административным давлением.
>
>Бедный Вы, Александр, как Вам не повезло...
Так же как десяткам миллионов других советских граждан, прошедших в институтах через "политэк", "научный коммунизм", "историю партии"
>>Мне кажется что как и всякая идеология, истмат (формационный подход) был средством не моделирования, а создания реальности.
>
>Вообще-то моделирование вроде предполагает "создание реальности", нет?
Нет. Моделирование - это моделирование. Создание - это создание. Различие такое же как между компьютерной моделью атомного взрыва и Хиросимой.
> Истмат не был идеологией, хотя на его основе была создана идеология. Однако можно на основе тех же фактов приходить и к другим выводам и к другой идеологии.
Истмат изначально создавался как революционная идеология и целью была подготовка революции. Других целей Маркс и Энгельс перед собой не ставили. Научной была лишь риторика. Мол, человек по природе коммунист и по "столбовой дороге" неизбежно идет к коммунизму согласно "объективным законам". Все это чистой воды пропаганда, имеющая целью деморализовать врага и воодушевить своих. К науке никакого отношения не имеет. Ну разве что маскируется под нее.
>> Его вдалбливали ученикам и студентам чтобы они возненавидели свою страну "азиатчину", своих родителей "мещан", свою семью "оплот издивидуализма" и т.д.
>
>Глупости говорить изволите. С чего именно Вы это взяли?
О! Есть обильная литература. Почитайте коммунаристов
"Классический советский обыватель (подавляющее большинство населения СССР) был как раз носителем "сознания-два"."
"Важным фактором успеха молодежи в деле обновления
общества было, в частности, то, что молодежь оказывалась ЭКОНОМИЧЕСКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНА и общество, если оно
хотело прогрессировать, ВЫНУЖДЕНО было пользоваться услугами молодежи, идя с ней на компромисс.
Раньше -- в связи с низкой продолжительностью жизни - вопрос об экономической конкуренции между разными поколениями
не вставал. "
http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/65692.htm
Это не война? типичный марксист-подстрекатель, науськивающий молодежт против родителей и своего народа. У нас на форуме такая позиция обильно представлена Ломом, Паутом, Едошиным. Чего стоит знаменитая фраза Лома "Семья - это жуть", или Едошина: "целью является перестройка всех сфер деятельности)
Аналогичных взглядов придерживался академик Сахаров:
"Наиболее прогрессивная, интернациональная и самоотверженная часть интеллигенции по существу является частью рабочего класса, а передовая, образованная и интернациональная, наиболее далекая от мещанства часть рабочего класса является одновременно частью интеллигенции.
В 1980 г. Сахаров так видит главные отрицательные черты советского человека, не входящего в "наиболее прогрессивную, интерна циональную и самоотверженную часть": " идеология советского мещанина (я говорю о худших людях, но они, к сожалению, весьма рас пространены среди рабочих, крестьян и ин теллигенции) состоит из нескольких несложных идей: 1) культ государства; 2) эгоистические стремления; 3) идея национального превосходства, принимающая темные, истерические и погромные формы". " http://www.kara-murza.ru/books/evrei/evrei22.htm#par588
Это и есть марксизм в чистом виде. Марксизм ненавидящий все незападное. Еще одним свидетельством являются чистопородные марксисты - еврокоммунисты:
"Вот выступает марксист из Оксфорда. Приветствует попытку создать в России "нормальное общество" — ведь говорил же Маркс, что нельзя строить социализм в крестьянской стране. И задержали, мерзавцы, на 70 лет развитие капитализма! Постепенно распаляется профессор: "Никаких западных капиталовложений страны советского блока не получат, напрасно надеются! Идет необратимое разрушение производства! Эти страны погрузятся в варварство типа африканского! Европа должна создать санитарный кордон, как США на Рио-Гранде, иначе ее захлестнет волна голодающих!" Его слушали с удовольствием, хотя, казалось бы, естественно было бы спросить: если у тебя такие жуткие прогнозы, чему же ты радуешься? Ты что, людоед?
* Выступает экономист из Сорбонны, троцки стка. Та же песня, только конкретнее: "Мы призывали к революции, которая разрушила бы СССР, эту империю номенклатуры. Нельзя поддерживать тех, кто защищает СССР. Главное сегодня — скорее демонтировать остатки советских социальных структур: бесплатное образование, здравоохранение, солидарность трудовых коллективов. Только тогда возникнет нормальная буржуазия и нормальный пролетариат. И этот пролетариат начнет правильную пролетарскую революцию. При этом, товарищи, основа демократии и социализма — освобождение женщины".
* Зачем же этот марксист в юбке требует добить остатки советской системы, позволяющие нам кое-как выжить? Да, видите ли, русские буржуазию объедают, не дают ей первоначальное накопление провести и в революцию не кидаются — жуют краюшку да лежат на печи. Все не по Марксу." http://www.kara-murza.ru/books/evrei/evrei29.htm#par752
>> Именно этим определяется монополия истмата в советской системе образования
>
>Ну, ввобще-то мне казалось что истмат довольно логично вытекает из всего мироощущения советской системы образования, роли точных наук, познаваетмости и т.д.
Познаваемость и ритуальное высасывание из пальца ни одно и то же.
>>Более того, истмат и создавался как идеология, а не научная методология (в качестве последней он смешон).
>
>Все то Вы знаете, кто и для чего что создавал, откуда вот только...
Из книжек. Да и в этом постинге СГ писал: "для подготовки пролетарской революции".
>> Вот они и смастерили одномерную модельку, начинающуюся с "первобытного коммунизма",
>
>Обычно все начинают с одномерных моделек даже сейчас, а уж в то время... Приведите хоть одну многомерную модель из первой половины 19-го века.
Хоть из 16-го. Декарт. Но... мне эту модельку вдалбливали с дурацкой мощью в 80-х годах 20-го века. И сейчас норовят продолжить. При чем тут 19-й?
>>В истмате исключаются не только "проявления реальности", но целые измерения: социологическое и культурное. По сути, исключается сама история и заменяется экономикой.
>
>Странно, в том истмате, который я знаю - не исключались...
И о рабах в древнем Египте Вам в школе не заливали? И про "азиатский способ производства" рассказывали?
>>Формационный подход - это идеология заставляющая людей отречься от своей культуры и своего общества как чего-то "ненаучного", "лирики", и подчититься про-западной власти как "объективному закону".
>
>Ага. А изучение прямых в геометрии организуется с целью подготовки солдат - для построения в шеренги, марширования по заданному маршруту, починения командиру и т.д.
Смешно. Так можно договориться до того что идеологий и психологической войны не бывает. В геометрии теоремы доказывают логикой, а в истмате сначала мифами, а потом силой.
>>Не то что "задача сужена", просто Маркс выбросил все неподходящие и ненужные ему факты.
>
>Ну и что? У него и подходящих было - дай бог переварить...
Наука не выбрасывает факты противоречащие теории, особенно когда таких больше чем подтверждающих ее. Марксизм - это не наука, а практика - подрывная деятельность с целью подготовки пролетарской революции.
>>Это не значит что цивилизационные категории надо выковыривать именно из "Капитала".
>
>Не значит. Это означает, что между цивилизационным подходом и истматом нет непримиримых противоречий, что это две теории в сущности могут быть согласованы.
Разумеется нет. Как между рассмотрением мира в одной и в трех координатах. Для познания мира одномерная его модель не нужна. Она нужно только для разрушения. Поэтому Маркс в явном виде объявлял культуру и общество зависимыми переменными. Чтобы уничтожить их.
>> Истмат не наука, а оружие врага. Он создавался и применялся именно как оружие. Научной ценности он не имеет и кроме опасности ничего с собой не несет.
>
>Наука - всегда оружие.
Но оружие не всегда наука.
> Если его применяет враг, еще не значит, что его неследует применять и нам. Для человека, не умеющего пользоваться электронным микроскопом послений тоже не представляет научной ценности.
С каких пор качественно подготовленная вражеская пропаганда стала полезной для нас?
>>Согласно истмату - цивилизации неприложимы, а не их производственные отношения. Маркс и Энгельс прямо говорят что все незападные цивилизации должны быть сломаны,
>
>А Хрущев якобы "говорил что мы похороним капитализм"... К цитированию подобных вещей надо подходить осторожно...
>И с учетом знаний того времени, а не сегодняшего...
Хрущев считал Россию Западом. И хотел "быть друзьями с Америкой". Это мужик типа Горби, который работал на Запад против России.