|
|
От
|
alex~1
|
|
|
К
|
А. Решняк
|
|
|
Дата
|
26.07.2002 12:49:01
|
|
|
Рубрики
|
Семинар;
|
|
Re: Согласен (не...
>Извиняюсь за слово "порядки", которое подразумевает увеличение в 10, 100, 1000 раз, т.е. эти самые порядки.
>Как все поняли, в том числе и Дмитрий
>я хотел сказать что цифры:
>Во Франции - на 93,2%
>В Англии - на 113,3%
>В США - на 120%
>В Германии - на 131,6%
>В СССР - 200%> в пределах <908,8%
>Таким образом ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЬШЕ, чем в ЛЮБОЙ ЗАПАДНОЙ СТРАНЕ.
>
>У некоторых есть сомнения в том, что такой выигрыш в производительности и уровень отношений не является ЛУЧШИМ.
>На это можно только сказать, что налицо антинаучное замалчивание (невосприятие) вышеприведенного факта.
>Высокий уровень результатов на 200%-908,8% от всех остальных почемуто считается не самым лучшим.
>Могут возникнуть сомнения что данный результат возник путём сверхэксплуатации ресурсов и далее по времени такие темпы не повтороимы (выжаты все силы), но данное мнение легко опровергается тем. что данные темпы роста и результаты получались в обществе СТАБИЛЬНО, практически ПОСТОЯННО, что доказывает неоспоримые ПРЕИМУЩЕСТВА тех форм отношений и организации труда.
Нет. 200% - 900% - это принципиальная разница, так как это показатель относительный. Сами по себе темпы роста никому не нужны - исходный уровень разный.
Здесь важно следуюшее: сокращался ли стабильно отрыв России/СССР/РФ от "передовых" стран или возрастал? Темпы роста могут быть выше, а отставание накапливаться. Как это было с Россией "до 1917 г." (если верить некоторым цифрам).
С уважением