От alex~1
К А. Решняк
Дата 26.07.2002 12:49:01
Рубрики Семинар;

Re: Согласен (не...

>Извиняюсь за слово "порядки", которое подразумевает увеличение в 10, 100, 1000 раз, т.е. эти самые порядки.

>Как все поняли, в том числе и Дмитрий
>я хотел сказать что цифры:

>Во Франции - на 93,2%

>В Англии - на 113,3%

>В США - на 120%

>В Германии - на 131,6%

>В СССР - 200%> в пределах <908,8%
>Таким образом ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЬШЕ, чем в ЛЮБОЙ ЗАПАДНОЙ СТРАНЕ.

>
>У некоторых есть сомнения в том, что такой выигрыш в производительности и уровень отношений не является ЛУЧШИМ.

>На это можно только сказать, что налицо антинаучное замалчивание (невосприятие) вышеприведенного факта.

>Высокий уровень результатов на 200%-908,8% от всех остальных почемуто считается не самым лучшим.
>Могут возникнуть сомнения что данный результат возник путём сверхэксплуатации ресурсов и далее по времени такие темпы не повтороимы (выжаты все силы), но данное мнение легко опровергается тем. что данные темпы роста и результаты получались в обществе СТАБИЛЬНО, практически ПОСТОЯННО, что доказывает неоспоримые ПРЕИМУЩЕСТВА тех форм отношений и организации труда.

Нет. 200% - 900% - это принципиальная разница, так как это показатель относительный. Сами по себе темпы роста никому не нужны - исходный уровень разный.

Здесь важно следуюшее: сокращался ли стабильно отрыв России/СССР/РФ от "передовых" стран или возрастал? Темпы роста могут быть выше, а отставание накапливаться. Как это было с Россией "до 1917 г." (если верить некоторым цифрам).


С уважением
От А. Решняк
К alex~1 (26.07.2002 12:49:01)
Дата 26.07.2002 16:17:25

Ну это уж слишком

Ну это уж слишком
>Здесь важно следуюшее: сокращался ли стабильно отрыв России/СССР/РФ от "передовых" стран или возрастал? Темпы роста могут быть выше, а отставание накапливаться

Если у ближайшего наипродуктивнейшего соседа производительность растёт 131,6%
а в Союзе 200%> в пределах <908,8%

то естественно разрыв сокращается.
Если темпы роста выше чем у запада, то логически разрыв всегда будет сокращаться



С уважением, Александр Решняк.
От alex~1
К А. Решняк (26.07.2002 16:17:25)
Дата 26.07.2002 16:39:25

Re: Ну это...

Участник A:
исходный уровень - 500 единиц. Рост - 5% в год.

Участник Б:
исходный уровень - 100 единиц. Рост - 10% в год.
Начальный разрыв соответствует (примерно) разрыву между Россией и США.
Начало - разрыв 400 единиц, отношение 0.2

Через год:
A: 500 * 1.05 = 525
Б: 100 * 1.10 = 110.

Разрыв - 415 единиц, отношение 0.21

Еще год:
А: 525 * 1.05 = 551.25;
Б: 110 * 1.10 = 121;

Разрыв - 430 единиц, отношение - 0.22;

десять лет:
А: 500 * 1.05**10 = 814,4 (рост 314 единиц)
Б: 100 * 1.10**10 = 259.4 (рост 159 единиц)

Разрыв - 555 единиц, отношение - 0.32

И так далее. Относительный разрыв сокращается, абсолютный - растет.
Ясно, что эта ситуация никого, кроме статистиков, не устраивает. Или Вы считаете, что все OK?

С уважением
От А. Решняк
К alex~1 (26.07.2002 16:39:25)
Дата 26.07.2002 17:56:35

Вы правы (2)

В приведенном Вами примере показано, что даже с относительно БОЛЕЕ ВЫСОКИМИ ТЕМПАМИ РОСТА объект с малым "весом" (населенением) некоторое время (иногда возможно очень продолжительное) имеет обратные абсолютные тенденции.

Данный эффект легко понять на понятиях "импульсы" где есть прямая аналогия скорости и массы тела (точки).

Ничему он не противоречит, график синусоиды, где рано или поздно (через определенный период) относительный вес объекта сравнивается со сравниваемым другим и далее при сохранении темпов роста перегоняет его в развитии.

Т.е. относительная величина роста темпов и их перевес является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ И НЕОБХОДИМЫМ УСЛОВИЕМ, о чём собственно мы выше в нитях и говорили.
Т.е. из способов организации труда и отношений - социалистическая форма на сегодняшний день является ЕДИНСТВЕННОЙ ВОЗМОЖНОЙ.

Кстати (Д.Ниткину), если расчитывать величину темпов роста СССР с позиции долговременных вложений, состояния амортизации основных средств субъектов экономики ДО и ПОСЛЕ соцпреобразований, то скрытый "импульс", который дали соцпреобразования будет даже больше чем самая оптимистическая констатация 908,8%, т.е. на уровне уже действительно нового порядка (в 10 с чем-то раз). Это тот исторический импульс и та его величина, которая ощущается ещё сегодня (постройки Сталина функционируют и сейчас) и наверное послужит нам базой для нашего завтра (так как текущий "режимишко" пока что только потребляет этот самый исторический импульс, ну не сопорю само ещё нефть перепродаёт).


С уважением, Александр Решняк.
От alex~1
К А. Решняк (26.07.2002 17:56:35)
Дата 26.07.2002 18:09:31

Re: Вы правы

>В приведенном Вами примере показано, что даже с относительно БОЛЕЕ ВЫСОКИМИ ТЕМПАМИ РОСТА объект с малым "весом" (населенением) некоторое время (иногда возможно очень продолжительное) имеет обратные абсолютные тенденции.

>Данный эффект легко понять на понятиях "импульсы" где есть прямая аналогия скорости и массы тела (точки).

Честно говоря, аналогию не понял. А если я ее понял, то она неправильная. Здесь нет "массы" как меры инерции тела.

>Ничему он не противоречит, график синусоиды, где рано или поздно (через определенный период) относительный вес объекта сравнивается со сравниваемым другим и далее при сохранении темпов роста перегоняет его в развитии.

Тоже ничего не понял - при чем здесь синусоида? Каким образом в приведенной модели отстающий объект рано или поздно догонит опережающий?

>Т.е. относительная величина роста темпов и их перевес является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ И НЕОБХОДИМЫМ УСЛОВИЕМ, о чём собственно мы выше в нитях и говорили.

Да, конечно. Но не меньшая проблема в том, что еще и недостаточным.

>Т.е. из способов организации труда и отношений - социалистическая форма на сегодняшний день является ЕДИНСТВЕННОЙ ВОЗМОЖНОЙ.

Применительно к Росии, как я понял.
Я этого доказать не могу :). Правда, Ниткин опровергнуть тоже не сможет :)). Да еще и с поправкой на то, что такое "социализм".

>Кстати (Д.Ниткину), если расчитывать величину темпов роста СССР с позиции долговременных вложений, состояния амортизации основных средств субъектов экономики ДО и ПОСЛЕ соцпреобразований, то скрытый "импульс", который дали соцпреобразования будет даже больше чем самая оптимистическая констатация 908,8%, т.е. на уровне уже действительно нового порядка (в 10 с чем-то раз). Это тот исторический импульс и та его величина, которая ощущается ещё сегодня (постройки Сталина функционируют и сейчас) и наверное послужит нам базой для нашего завтра (так как текущий "режимишко" пока что только потребляет этот самый исторический импульс, ну не сопорю само ещё нефть перепродаёт).


>С уважением, Александр Решняк.
От А. Решняк
К alex~1 (26.07.2002 18:09:31)
Дата 26.07.2002 18:39:20

Постарайтесь понять

>Каким образом в приведенной модели отстающий объект рано или поздно догонит опережающий?

Ну если в терминах математики (физики) объянил не хорошо попробую на жизненном примере.

Отправились в разное время по одному маршруту два поезда, один раньше и он медленный пассажирский, другой (который позже отчалили) скорый поезд.
На момент когда скорый только-только набирает скорость первого обычного пассажирского - он (скорый) ПРОДОЛЖАЕТ ОТСТАВАТЬ от первого (ВСЁ БОЛЬШЕ И БОЛЬШЕ), когда же его скорость начнёт ПРЕВЫШАТЬ скорость первого (это момент сравнивания (равности) относительных показателей), то и АБСОЛЮТНОЕ ВЫРАЖЕНИЕ РАЗРЫВА начнёт СОКРАЩАТЬСЯ.

Если мы рассмотрим график ВРЕМЯ-ВЕЛИЧИНА РАЗРЫВА, то увидим этот самый наблюдаемый эффект роста разрыва на первоначальном этапе, хотя скорый поезд и более совершенен.
В конце концов скорый поезд начинает догонять и перегонять медленного пассажирского (если конечно большой путь участка).

Ну даже я теперь понял :-)
наверно и Вам понятно.

А Д.Ниткину хочу привести аксиому: если у Вас есть всего ОДИН способ получения нужного результата, то получить Вы его можете только при использовании этого самого ЕДИНСТВЕННОГО СПОСОБА.
Это к вопросу о том что покажет жизнь и недооценки своих возможностей.
Поверьте в себя разбейти "куски истории" по определенным признакам и сделайти простой выбор разума.

Новый ДРУГОЙ способ в любом случае будет лежать РЯДОМ (недалеко) от ИЗВЕСТНЫХ и БЛИЖЕ ВСЕГО К САМОМУ ПРОГРЕССИВНОМУ-ПЕРЕДОВОМУ (по результатам).
Т.е. область где надо "копать" точно определена, тенденции в мире известны (ребенок пытается натянуть на себя папины подтяжки и пользоваться бритвой (США и мировые институты)).

Сделайте себе и обществу подарок, у Вас есть аналитические задатки, проявление своих возможностей есть один из смыслов времяпровождения на Земле.


С уважением, Александр Решняк.
От Дмитрий Ниткин
К А. Решняк (26.07.2002 18:39:20)
Дата 29.07.2002 09:52:58

Re: Постарайтесь понять

>А Д.Ниткину хочу привести аксиому: если у Вас есть всего ОДИН способ получения нужного результата, то получить Вы его можете только при использовании этого самого ЕДИНСТВЕННОГО СПОСОБА.
Обратное утверждение: "Такого не может быть, потому что не может быть никогда!"

>Это к вопросу о том что покажет жизнь и недооценки своих возможностей.
>Поверьте в себя разбейти "куски истории" по определенным признакам и сделайти простой выбор разума.

В истории выбирает не разум (к счастью или к сожалению). Точнее, не только разум. Выбирают интересы и страсти. Я пытался разобраться с 1927/28 годами как переломным моментом истории - не разум там диктовал, а борьба за власть и страх потери этой власти. Боюсь, что то же самое везде и всюду.
От А. Решняк
К Дмитрий Ниткин (29.07.2002 09:52:58)
Дата 29.07.2002 12:35:23

О разуме почитайте в различных источниках

Согласен с Вами, что во многих случаях люди поступают
в эмоциональных порывах с испытыванием некоторой (существенной) "жажды" власти ради денег, славы и тд.

Читал многие материалы по приходу к власти людей у разных авторов (в том числе одну из работ Ю.Мухина "Убийство Сталина и Берии").

Так вот показателен тот факт, что люди обильно желающие и несносные в эмоциях очень часто приходят к истокам власти и так же легко слетают с политического Олимпа (Троцкий и Ко).

Настоящие же лидеры (Лидеры) выходят к Власти именно при помощи и с помощью разума.
В приведенной выше работе Мухина есть очень много фактов о Сталине, Гитлере и Берии именно в свете их рациональных решений (посредством разума), которые они в силу своей гениальности принимали молниеносно в нужный момент (можно сказать и по-другому, благодаря начитанности (широкому изучению материалов во всех отраслях человеческих знаний) могли вовремя принять наиболее правильное решение).

Почему к власти пришели:

Ленин, а не эссеры (можете взять любую персоналию),
Сталин, а не Троцкий (тоже самое)
Гитлер, а не другой немецкий лидер (там тоже их хватает)
Берия, а не Ягода (Ежов или др).

Первых отличает от своих противников именно сила РАЗУМА В ДОСТИЖЕНИИ ЦЕЛИ, а эмоции и алчность это у всех, как фоновая составляющая среды.
Только у первых она ВТОРОСТЕПЕННАЯ, а у вторых она ПРЕОБЛАДАЮЩАЯ.
Вот и один из "секретов" залога успеха того или иного Проекта или протсто рядовых проектов.



С уважением, Александр Решняк.
От Дмитрий Ниткин
К А. Решняк (29.07.2002 12:35:23)
Дата 29.07.2002 13:49:22

Мухина, извините, не чтец

..в принципе.

А что касается разума (рассудка) - то в данном случае это способность к осознанию цели и выработке плана действий по ее достижению. В выборе же цели, разумеется присутствует субъективность. Когда призывают "к разуму" - обычно имеют в виду не способность преследовать шкурные интересы (свои собственные или своей группы), а необходимость более широкого взгляда на вещи, учета интересов различных групп людей и отдаленных последствий предполагаемых действий. Что требует, на самом деле, кроме разума, еще и этики.

>В приведенной выше работе Мухина есть очень много фактов о Сталине, Гитлере и Берии именно в свете их рациональных решений (посредством разума), которые они в силу своей гениальности принимали молниеносно в нужный момент (можно сказать и по-другому, благодаря начитанности (широкому изучению материалов во всех отраслях человеческих знаний) могли вовремя принять наиболее правильное решение).

Ну, с "начитанностью" Вы (или Мухин?) по-моему, загнули. Если про Сталина известно, что он всегда старался изучить вопрос, по которому принимал решение, то о широкой эрудиции Гитлера или Берии, извините, впервые слышу.

>Почему к власти пришели:

>Ленин, а не эссеры (можете взять любую персоналию),
А в персоналиях ли дело? Ленин ведь, по существу, так и не получил систематического образования, сданные экстерном экзамены по юриспруденции ни о чем не говорят. Были политические деятели и "поначитаннее" Ленина, это точно. И им, кстати, образованность мешала - они последствия возможных радикальных решений лучше видели.
>Сталин, а не Троцкий (тоже самое)
>Гитлер, а не другой немецкий лидер (там тоже их хватает)
>Берия, а не Ягода (Ежов или др).
Все трое - гениальные организаторы, управляющие. И результатов они добились именно потому, что, работая с людьми, аппелировали не к разуму, а к иррациональным составляющим. Вот Троцкий, тот, наооборот, блестящий логик и полемист. А убедить достаточное количество сторонников не смог.

Но куда-то мы, кажется, в сторону от темы?
От Добрыня
К Дмитрий Ниткин (29.07.2002 09:52:58)
Дата 29.07.2002 12:16:05

Ох уж мне этот Лжедмитрийниткин...

Лжедмитрию ли об истории судить? Что же, допустим Сталин панически боялся потерять власть. Так что он боялся потерять - дворец или коммуналку? Фрак или пару сапог да солдатскую шинель с френчем? Жену или десяток наложниц не считая светских душенек?
От Дмитрий Ниткин
К alex~1 (26.07.2002 18:09:31)
Дата 26.07.2002 18:14:15

Re: Вы правы

>>Т.е. из способов организации труда и отношений - социалистическая форма на сегодняшний день является ЕДИНСТВЕННОЙ ВОЗМОЖНОЙ.
>
>Применительно к Росии, как я понял.
>Я этого доказать не могу :). Правда, Ниткин опровергнуть тоже не сможет :)). Да еще и с поправкой на то, что такое "социализм".

Это верно, не смогу. Тут только жизнь покажет.
От А.Б.
К А. Решняк (26.07.2002 17:56:35)
Дата 26.07.2002 18:08:33

Re: "Если в одном месте прибавится...."

Ищите что убывало, что переводили в "свершения" - и станет ясно, отчего так быстро все схлопнулось.
От А. Решняк
К alex~1 (26.07.2002 16:39:25)
Дата 26.07.2002 16:57:46

Извиняюсь Вы правы (я другой вариант рассматривал) (-)