>Смешной элитаризм. Маркс, ранние народники, классические народники...
Но позвольте,автор пытается донести всю сложность и противоречивость этого движенния.А вы так сразу "сплеча" Элитаризм и вс
Уж если где и есть влияние марксизма так именно в этом элитизме. Марксистам плевать что думал простой народ о тех же немцах-капиталистах в России. Для марксистов русский народ - безмозглое стадо, "свиноголовая", "реакционная" нация. О чем он думает - не важно потому что марксисты давно поставили ему диагноз - "идиотизм деревенской жизни". Также как и мексиканскому, китайскому, а об Африке и вовсе речи нет.
Совершенно безапелляционные обвинения. Равно если бы кто-то стал утверждать:
"Марксистам не плевать что думал простой народ о тех же немцах-капиталистах в России. Для марксистов русский народ - не безмозглое стадо, не "свиноголовая", и вовсе не "реакционная" нация. О чем он думает - важно потому что марксисты никогда не ставили ему диагноз .... Также как и мексиканскому, китайскому...."
А как же, что "Весьма правильно Ульянов видит в этом важный аргумент в пользу тезиса о том, что экономически отсталые, но идеологически развитые страны могут перепрыгнуть через некоторые фазы собственного "естественного развития или ускорить его".
Дальше пошли ругательства в перемешку с домыслами. Поэтому "читать и комментировать эту подгонку дальше и скучно и лень".
И, наконец, -
>Слов нет, влияние Маркса действительно было определяющим в развитии движения народников.
Спрашивается, зачем прямо на наших глазах нужно было проделывать столь сложный путь духовной эволюции чтобы прийти к такому простому выводу?
А это уже лишнее:
>Читать и комментировать эту подгонку дальше и скучно и лень.
Позвольте, нельзя же так легко менять свои кочки зрения.
За сим моё почтение.
Re: Маркс и - Александр09.08.2002 17:26:19 (2467 b)
