>- С предыдущим пунктом связан фундаментальный вопрос. Не обладая партией-орденом, не пройдя легитимацию катарсисом (революцией), не преодолев раскола общества посредством диктатуры, новый режим не будет обладать рычагами власти, свойственными традиционному обществу. Значит, он встанет перед тяжелой дилеммой: провоцировать углубление конфликта с апелляцией к традиционным ценностям большинства (искусственная архаизация общества) - или укреплять зародыши гражданского общества, мобилизовать интеллигенцию, апеллировать к разуму и терпимости (искусственная модернизация). Оба варианта сопряжены с необходимостью подавления ряда идеалов и стереотипов (почти в каждом человеке). В то же время балансировать, применяя оба подхода, невозможно - этот конфликт будет углубляться, а не сглаживаться.
>Я лично пока что склоняюсь к тому, что придется пойти по второму пути - усиливать структуры квази-гражданского общества в культурной среде, опирающейся на архетипы традиционного общества. Это задача очень трудная, и тупая правящая верхушка, склонная к любому фундаментализму, с ней заведомо не справится.
>Пока все. Какие будут соображения?
Честно говоря, идея не очень понятна: почему опора на архетипы традиционного общества рассматривается как основа для "модернизации" (пусть даже "искусственной") и создания "[квази]гражданского общества"? И почему в одном абзаце - "гражданское", а в другом - "квази-гражданское" общество, хотя речь шла об одних и тех вещах?
Я уже не говорю, что "культурная среда, опирающаяся на архетипы традиционного общества" - это сейчас маргиналы, не способные противостоять давлению прозападных сил всех мастей.
Вы имеете в виду модернизацию по образу и подобию СССР? Но это даже не тупиковый вариант - исходные условия СССР и ныненшней РФ другие, и задачи стоят другие: проблема выживания просто не стоит - господствует принцип "спасайся сам, как можешь". Сокращение русского народа до 30-40 млн, в общем, никого, кроме участников форума (включая "либералов" -= настоящий либерал на этом форуме участвовать не будет) не пугает, потеря национальной культуры - тоже - при условии включения оставшихся в "общество потребления" (а не постиндустриальное общество). Что догнать "Запад" на пути догоняющей модернизации не удастся - это тоже понятно всем.
Чисто силовое противовстояние Западу будет абсолютно невозможным делом максимум лет через 10-15.
В общем, я абсолютно уверен, что ни архаизация общества, ни догоняющая модернизация неспособны решить проблемы, стоящие перед русским народом. На опережающую модернизацию у него не хватит ни совести, ни культуры, ни мозгов. Кстати, советская модернизация, на мой взгляд, также была бы абсолютно невозможна без заимствования западных идей (марксизм, хоть и превратно понятый) и пассионарного слоя (евреев), в общем, чуждого русской культуре в частности и русскому народу вообще.
На что оперется - на высоконравственного (без иронии!) А.Б.? Так он не может написать двух абзацев так, чтобы один был связан с другим. Пусть попробует обойтись без многоточий в каждом предложении -для начала. "Белый патриотизм" (читай - русский патриотизм) доказал свою абсолютную беспомощность применительно к модернизациям и противостоянию Западу. "Не в силе Бог, а в правде" - это хорошо только при подготовке к Страшному Суду. Вечно им кто-то мешает. Остается пробавляться сказками - "если бы не супостаты, мы бы уж развернулись!" Ну и кто мешает сейчас?
В общем, я вижу только чисто теоретические варианты благоприятного (нелюдоедского - в отвращении к людоедству я вполне солидарен с А.Б., хотя он вряд ли это поймет, а если и поймет, то не поверит) выхода из создавшейся ситуации. Вероятность их практической реализации близка к нулю.
Честно говоря, я надеюсь только на Запад. Там людей-нелюдоедов все-таки побольше, чем в РФ-ии. В общем, если Запад нам не поможет, то мы сами себе помочь будем не в состоянии. Такой вот я оптимист.
