|
|
От
|
Дмитрий Кобзев
|
|
|
К
|
Юрий Р
|
|
|
Дата
|
12.07.2002 07:11:51
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
А где же ответ на вопрос?
Привет!
>Привет!
>>Вы упускаете фактор распространенности этих отношений. Где доказательство, что капиталистические производственные отношения в России _преобладали_?
>Я не упускаю, мы рассматривали вопрос - был ли капитализм в России? О его значении, мы не говорили. И здесь я согласен с Лениным в том, что капитализм в России, находился в стадии рождения, и потому без буржуазной революции не мог занять решающее значение. Но это не отменяет факта его наличия в России.
А мы не говорим о наличии. Что получается, в России капитализм был уже со времен Петра? Какова мера? Появилась _одна_ мануфактура с наемными рабочими и уже капитализм?
Экономика, вообще-то - многоукладна, и один уклад никогда резко не сменяет другой.
Так какие основания говорить, что переходный период в России был бы именно от капитализма к коммунизму, а не от феодализма к коммунизму, скажем?
>>Нет, если результаты "выдавливания" использовались (согласно декларированным правилам, извращения - это просто нарушения закона) для выполнения общественно важных работ - укрепления работоспособности, развития науки, образования, здравоохранения и т.д.
>
>А также на доплату бездельникам в большинстве НИИ, пропагандистам, на материальную базу пропаганды, добавьте сюда бесхозяйственность аппарата управления, воровство, помощь "братским" режимам, на укрепление мирового комдвижения, на поддержание родовых отношений на Кавказе и Средней Азии, и т.д., и т.п. Сколько получится?
А сколько бы не получилось. Вы настолько компетентны, чтобы определять, на что следовало тратить деньги, а на что - нет?
ЗА исключением воровства все, что вы перечислили было абсолютно необходимо, чтобы первое государство рабочих и крестьян существовало.
Есть что возразить?
Скажем, распространенный довод - было мол, 50 тыс. танков, а столько было не нужно. Я его отвергаю - в 1941 было 23 тыс. - оказалось мало. А 50 тыс. обеспечили то, что никто и в мыслях не мог представить себе военное нападение на СССР.
Также и с пропагандой, помощью братьям и т.д. Сильны - значит помогаем.
> Не получается полного возмещения, а это уже то же самое, что присвоение капиталистом части созданной наемным рабочим стоимости. То есть, та же эксплуатация.
Не получается только в вашем воображении. Кроме своей обиды вы противопоставить моему доводу не можете:
Нет эксплуатации, если в правилах игры записано, что она не допускается - следовательно любое ее проявление незаконно и подлежит устранению.
В СССР это в правилах было записано - следовательно эксплуатация там если и была - только как нарушение закона, инициатива частных лиц.
А все ваши доводы, что, мол, много отбирали у рабочих и не возмещали в должной мере - основаны на некомпетентной оценке как того, сколько отбирали, так и того, чем и как возмещали.
Сколько потянет на ваших весах плата за отсутствие безработицы и уверенность в завтрашнем дне? Разве это не возмещение?
Дмитрий Кобзев