|
|
От
|
Pout
|
|
|
К
|
Георгий
|
|
|
Дата
|
01.12.2000 19:00:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
а вот шедевр Илларионова (*)
Цена социализма 12 апреля 1999 (20 апреля 1999) (16) 30.11.2000
www.libertarium.ru/libertarium/l_lib_socprice
http://www.libertarium.ru/libertarium/illarionov
Андрей Илларионов
...
Но во многом именно потому, что рыночная экономика была создана, с весны 1992 г. рыночные реформы прекратились, а в деятельности гайдаровского правительства наступило затишье, просто немыслимое во время "бури и натиска" ноября 1991 г. - марта 1992 г. Переход к рынку, о необходимости которого так много говорили в предшествовавшие годы, произошел. Возник вопрос: что дальше?
Создание рыночной экономики давало только шанс на экономическое выздоровление страны, но не гарантию. Оно не решало, да и не могло решить всех проблем, стоявших перед Россией. Рыночная экономика могла получиться и такой, как в США, и такой, как в Заире. Надо было выбирать между ее основными моделями - патерналистской, популистской или либеральной.
Выбор, сделанный весной 1992 года, оказался выбором в пользу социализма. Конечно, не в пользу социализма сталинского, советского, командного, а в пользу социализма рыночного, демократического, популистского - социализма в общепринятом международном понимании этого слова. С тех пор вот уже в течение более 7 лет в России в условиях рыночной экономики проводится популистко-социалистическая экономическая политика. За это время сменилось пять руководителей правительства, десятки вице-премьеров и министров. В эти годы были колебания в экономической политике, она сдвигалась то "вправо", то "влево". Но суть ее оставалась прежней - перераспределительной, то есть по сути социалистической.
Сохранилась важнейшая черта социалистической экономической политики - масштабное перераспределение государством экономических ресурсов. Особенностью российских реформ стала замена государственного перераспределения преимущественно физических и человеческих ресурсов в условиях "плановой" экономики государственным перераспределением преимущественно финансовых ресурсов в условиях рыночной экономики. По сути дела рыночно-социалистические реформы 1990-х годов дали вторую жизнь брежневской экономике бюрократического торга. По определению В.Найшуля, произошло "оденеживание" и благодаря этому выживание советской бюрократической экономики в новых условиях.
.....
Короче, это похлеще чем у И.М.Хакамады.(НБ суть скрфтая и и х-ки весьма схоожи. Просто впаривает один одним путем, другая - другим, но оба предельно нагые). Существующий строй и экономику г=н глав.советник президента аттестует как социалистическую.
Это пожалуй ноая стадия - нахрап и впаривание, а даже не манипуляция. Может, слабодействующие и более опосредованные способы воздействия на мозги уже перестали работать. Теперь по-лобовому,по геббельсовски - ври мощней, и вся недолга.
Там же еще две статьи И. - про Китай, совершенно тот же стиль(в Китае идут либерал.реформы)и последняя, еще не прочел. Обсуждения (справа от каждой статьи) тоже любопытные. Народ(уж думаю своя публика) на либертариуме открывает рот от новых замашек своих идейных рук=телей. Да как же так... да не может быть...неужели я что-то упустил...
Прочищающее чтение.
Да, еще нужно найти посл.работы Найшуля, где от развивает идеи об использовании т.наз"круговой поруки"и других традиционных мех-змов русс.общ-ва для проталкиваения своего проекта. Похоже на контрабанду и "гибридизацию", но по своим лекалам
и в свою сторону. Что за гибрид удуман, с т.з.
традиционных обществ мех-змов, интереэсно.