>>А тут дело не в методах, а в цели. У большевиков могли быть методологические ошибки, а у их врагов сами цели людоедские.
>
>А цели не известны. Если не принимать провозглашаемое тождественным реальному. Благими же намерениями ...
Глупость.
>>>А по поводу был или не был СССР корпорацией. Найдите отличия в положении работника ДжМ и работника ЗИЛа. Его влияние на принятие решений и т.д. А мне, как математику - если два угла и одна сторона у двух треугольников равны, то и они равны, не смотря на то как их обзавут историки или политики.
>>
>>Ну-ну. Можно и в "два угла и сторона" поиграть.
>>Угол 1 - рабочий ДжМ продает рабочую силу, рабочий ЗиЛ исполняет трудовую повинность. Тоесть, рабочего ДжМ можно выкинуть с работы, а рабочего ЗиЛ нет. Рабочий ДжМ может уволиться и бездельничать, рабочий ЗиЛа нет.
>
>ну как нельзя уволить, можно ( только это называется к высшей мере).
Глупость.
> И кроме, того оба наемные работники, и прав у рабочего ДжМ больше, он хотя бы уйти на сторону сможет, например в Форд или забастовать, если зарплата не устраивает.
Прав не больше или меньше. Они другие. Например, права на жизнь у рабочего ДжМ нет. Если он на рынке продаться не смог то сдохнет. Если рабочие нынче не в цене - тоже. Ну и ДжМ не может рассчитывать на то что рабочий будет месяцами работать не получая зарплаты только чтобы сохранить предприятие. Разбредутся. А индейское племя или русские рабочие не разбредутся.
>>Сторона: Рабочий ЗиЛа получает в 2-3 раза меньше своего директора. Рабочий ДжМ получает в 1000 раз меньше своего. Вы как математик должны хотябы разницу в 300-500 раз уважать. Если стороны различаются в 500 раз будут ли равны треугольники?
>
>А отношение к собственности у рабочего ДжМ, такое же как и у рабочего ЗИЛа, т.е. никакого. А как учили классики, вопрос о собственности - это главнейший. И влияние на принятие решений - тоже самое.
Классики учили о европейской моде производства, а не о индейской. А кроме, занятно почему для классиков вы делаете исключение из ваших математических теорем о стороне и двух углах. Нет, отношение к собствености на ЗиЛе не "такое же" на ДжМ. Скорее такое же как в охоте на бизонов. Директор ЗиЛа также не имеет права продат ЗиЛ как вождь индейского племени продать пастбище бизонов. И бизонятина принадлежит не только тем кто ее наловил, но всему племени. Даже группе племен. У индейцев Кро даже межплеменная полиция была на бизоновой охоте. Но вернемся в СССР. Какое же отношение к собственности у рабочего ЗиЛа? А такое же как у индейца. Как индейца не могут "не нанять" и оставить подыхать без работы, так и рабочего ЗиЛа. Почему, Да потому что что ЗиЛ, что пастбище бизонов в общенародной собственности. Как у рабочего ЗиЛа не могут отключить свет, отопление или выгнать из квартиры за неуплату, так и индейца. Почему? Да потому что горючее и дом не частная собственность домовладельца или хозяина нефтяной компании, а общенародная собственность.
>Но в главном согласен - треугольники не равны, они подобны. Т.е. различаются только размерами. ДжМ не равна СССр, она меньше и обладает такой полнотой власти над рабочим, как СССР ( и ЗИЛ).
Из того что соотношение сторон в одном треугольнике (зарплата рабочего/зарплата директора) отличается от их соотношения в другом в 500 раз подобие никак не следует. Наоборот
>>Угол3 Что хорошо для ДжМ - хорошо для Америки. Что хорошо для России хорошо для ЗиЛа. Немецкие филиалы ДжМ охотно выпускали горы оружия для Гитлера, до последней возможности саботируя попытки Рузвельта заставить их производить оружие для Америки. ЗиЛ производил оружие которым его рабочие защищались, а не которым их убивали.
>
>Интересно, это как филиал ДжМ в Германии, с немецкими рабочими мог выпускать оружие для Америки? "Вы в своем уме или Мери Энином" (с) Льюис Кэррол.
Филиал Дженерал Моторз мог НЕ выпускать оружие для Гитлера. Как? Точно так же как он саботировал выпуск оружия для Америки. Не выпускать и все.
>>Но жизнь она более многогранна чем треугольник. Рабочий ЗиЛа всегда имеет крышу над головой. Рабочий ДжМ в зависимости от своей рыночной цены. Дети рабочего ЗиЛ ходят в почти бесплатные детсады, лечились и учились бесплатно, зимой они жили в тепле и свете, потому что для племени они ценны как личности, а не как товар на рынке. Рабочий ЗиЛа не содержался всю жизнь в загоне за колючей проволокой. Выйдя загород он мог пройти к любой речке, погулять в любом лесу. В отличие от своего коллеги из ДжМ он имел дачу.
>
>Бесплатное образование? Вы Маркса читали? Мое бесплатное образование, бесплатная медицина - это недоплаченная зарплата моих дедов и родителей.
Это Маркс о западных обществах писал. О рыночных. Когда отношения нерыночные ни о какой "недоплаченой зарплате" речи вообще быть не может. В принципе. Русский работал на шахте, которая была построена не для получения прибыли, а для того чтобы его дети не мерзли. О какой "недоплаченной зарплате" речь если "собственник" угля не мог взвинтить на него цены, загнать его на запад или просто закрыть шахту и выкинуть рабочего на улицу? Да если по Марксу то Вашим бабушкам, дедушкам, папам и мамам никакой зарплаты вообще не полагается потому что их нет смысла эксплуатировать, читайте Паршева. Им есть смысл добывать себе уголь, учить и лечить своих детей, также как индейцам был смысл охотиться, согревать, учить и лечить своих детей. Если они и работали то исключительно потому что сами, будучи частью народа, владели всей общенародной собствоенностью. А на рынке труда им цена - 0.
>А когда не были ценны ( в каком качестве, я уж и не знаю), то в Сибирь или Казахстан. Не вижу ценности как личности.
Не "когда небыли ценны", ценны они всегда потому как у нас не рынок, где может не быть спроса, а традиционное общество, где личность самоценна. В Сибирь отправлялись когда совершали преступления. Тут дело не в ценности, а в наказании.
>>Равно как у индейца из племен Кро небыло возможности не работать на свое племя (тунеядство). Но племя от этого не стало корпорацией. Вернее, именно поэтому и не стало. Это главное различие между племенем и корпорацией. Племя не покупает своих членов на рынке труда, а корпорация покупает труд рабочих на рынке. И продать племя нельзя, как нельзя продать ЗиЛ или СССР. А корпорацию продать можно по определению.
>
>Продать на рынке труда возможно и нельзя, а вот в рабов превратить - это пожалуйста. Или уничтожить.
Тут мы уже переходим от внутренней структоры цивилизации к столкновению разных цивилизаций. Вождь племени не мог превращать членов племени в рабов или уничтожать их. Но либералы-рыночники запросто это делали. Делали последние 400 лет в Америке, делают это и сейчас в России.
>А разница между племенем и СССР стольже значительна, как и между племенем Кро и ДжМ. так как племя - это военная демократия, а СССР - это диктатура партии.
Это тоже у классиков? Любое племя?
Именно военная и именно демократия?
Это у какого же классика Вы вычитали?
