|
|
От
|
Игорь С.
|
|
|
К
|
Ф. Александер
|
|
|
Дата
|
04.04.2002 11:56:48
|
|
|
Рубрики
|
Семинар;
|
|
Такой язык я понимаю, по крайней мере,
хотя он неверен, имхо, но это обсуждаемо.
>... позволю себе прокомменитровать ваше высказывание о том, что национальная культура может быть названа субкультурой в многонациональном государстве.
Рад выслушать уважаемого оппонента...
>Имеем национальность Н, с ярко выраженной национальной культурой НК. К Н могут принадлежать граждане государства Г1. В целом, этому государству тоже свойственна некая культура ГК1. Может ли НК быть назана субкультурой относительно ГК1? Да, если НК включает в себя все нормы и ценности культуры ГК1 без исключения.
Это неконструктивно, имхо. Слишком "механистично". При таком подходе у Вас получится дискретная топология - все точки различны и абсолютно далеки друг от друга.
Нужно выделять понятие "существенное включение" и т.п. Вообще культура не может быть определена в терминах дискретной топологии, как механическая совокупность, без понятия "близость".
> В том случае, если НК не содержит в себе какие-либо нормы и ценности культуры ГК, субкультурой она названа быть не может.
При таком подходе у Вас вообще имхо ничто не может быть названо субкультурой.
>Так как любая субкультура включает в себя культуру более высокого уровня. Не зря же она называется СУБкультурой?
Называние, звучание термина не является аргументом :о))
Субкультура не обязана входить в культуру как подмножество в множество. Соотношение естественно задать более сложно.
Извините - дальше верные формально выводы для неверной, не имеющей отношения к делу конструкции, поэтому пока пропускаю, но если на какой-то вопрос мой ответ существенен - скажите - отвечу.