>Только при условии непренебрежения здравым смыслом и мерой :)
>Согласны?
А то! ,как грит моя дочь...
>>Итак , давайте с цифрами - два варианта
>Вообще-то их больше... но пусть пока 2.
Нужно будет - добавляйте.
>Ммммм.... можно и так, только - я бы это дело по ведомству водоканала отрядил.
Что значит "отрядил"? Выдал доп деньги на эту работу? Обязал сделать работу бесплатно? Нанять новых людей? Или снять некоторые работы? Тогда какие?
>Сколько кубов они качают - знают.
Знают.
> Сколько до потребителя доходит - должны знать.
Кому должны? :о))
> Разница - это потери, которые должны быть близки к нулю! Идет?
Не идет. Важны суммарные затраты на эффективность, потери сами по себе роли не играют. Вы ж не требуете, что КПД бензинового двигателя был близок 1!
>А где и сколько счетчиков ставить - это им виднее, водоканальским инженерам :)
С какой корысти? Как энузиастам ком труда?
У них интерес один - за минимум работы получить максимум зарплаты.
>И не делайте из счетчика культа! :))
:о))
>>Вот здесь уже возникаю вопросы. А почему нужно гос ресурсы тратить именно на это?
>
>А оно их вообще вынуждено тратить, если, конечно, не копит для разрыва "порочного круга" вбросом ресурсов "извне".... Вот пусть и тратит с умом, а не "как привычно". Согласны?
Согласен. Осталось уточнить пустячок - что значит "с умом" - критерии эффективности и алгоритмы оценки.
>>Откуда следует, что государство в целом при этом выиграет?
>Терять меньше станет. И не только воды. Электроэнергии еще. Да и дороги с фундаментами - не поплывут сильно - на капремонте экономия... Мало?
Не знаю ! Может и мало. Счетчики тоже не из воздуха берутся. На их изготовление нужны материалы, энергия, люди на обслуживание, люди на контроль показателей.
Кстати - измерители потока жижкости - вообще плохо решенная проблема, насколько я знаю. Нет ни надежным методик ни дешевых конструкций. Впрочем, все это относительно.
>Давайте оценивать. Для начала - утечки. Колдер цифры потребления дал - сколько канал качает есть инфа?
Ребята, извините, но возмите добычу цифр на себя...
