От Игорь С.
К А.Б.
Дата 29.03.2002 13:22:19
Рубрики Манипуляция; Программа; Теоремы, доктрины; Практикум;

Re: Как мы...

>Только при условии непренебрежения здравым смыслом и мерой :)
>Согласны?

А то! ,как грит моя дочь...

>>Итак , давайте с цифрами - два варианта
>Вообще-то их больше... но пусть пока 2.

Нужно будет - добавляйте.

>Ммммм.... можно и так, только - я бы это дело по ведомству водоканала отрядил.

Что значит "отрядил"? Выдал доп деньги на эту работу? Обязал сделать работу бесплатно? Нанять новых людей? Или снять некоторые работы? Тогда какие?

>Сколько кубов они качают - знают.

Знают.

> Сколько до потребителя доходит - должны знать.

Кому должны? :о))

> Разница - это потери, которые должны быть близки к нулю! Идет?

Не идет. Важны суммарные затраты на эффективность, потери сами по себе роли не играют. Вы ж не требуете, что КПД бензинового двигателя был близок 1!

>А где и сколько счетчиков ставить - это им виднее, водоканальским инженерам :)

С какой корысти? Как энузиастам ком труда?
У них интерес один - за минимум работы получить максимум зарплаты.

>И не делайте из счетчика культа! :))

:о))

>>Вот здесь уже возникаю вопросы. А почему нужно гос ресурсы тратить именно на это?
>
>А оно их вообще вынуждено тратить, если, конечно, не копит для разрыва "порочного круга" вбросом ресурсов "извне".... Вот пусть и тратит с умом, а не "как привычно". Согласны?

Согласен. Осталось уточнить пустячок - что значит "с умом" - критерии эффективности и алгоритмы оценки.

>>Откуда следует, что государство в целом при этом выиграет?

>Терять меньше станет. И не только воды. Электроэнергии еще. Да и дороги с фундаментами - не поплывут сильно - на капремонте экономия... Мало?

Не знаю ! Может и мало. Счетчики тоже не из воздуха берутся. На их изготовление нужны материалы, энергия, люди на обслуживание, люди на контроль показателей.

Кстати - измерители потока жижкости - вообще плохо решенная проблема, насколько я знаю. Нет ни надежным методик ни дешевых конструкций. Впрочем, все это относительно.

>Давайте оценивать. Для начала - утечки. Колдер цифры потребления дал - сколько канал качает есть инфа?

Ребята, извините, но возмите добычу цифр на себя...
От А.Б.
К Игорь С. (29.03.2002 13:22:19)
Дата 29.03.2002 15:55:52

Re: Жаль, что опять верно прочувствовал...

>Нужно будет - добавляйте.

Добавим...

>Что значит "отрядил"? Выдал доп деньги на эту работу? Обязал сделать работу бесплатно? Нанять новых людей? Или снять некоторые работы? Тогда какие?

Обязал сделать работу, назначив ответственного (головой) и создав фонд целевой. Да и вообще - вся наша "инфраструктура" требует серьезной ревизии с кадровой "перетряской". А то - карачун уж оченно близко подкрался.

>>Сколько кубов они качают - знают.
>Знают.

Ну - ясен пень :)

>> Сколько до потребителя доходит - должны знать.
>>Кому должны? :о))

Здравому смыслу и государству! Кому ж еще?

>> Разница - это потери, которые должны быть близки к нулю! Идет?
>Не идет. Важны суммарные затраты на эффективность, потери сами по себе роли не играют.

Вот когда вам фундамент размоет - вы оцените счет затрат на капремонт - тогда и споете эту песнь "эффективности". Потери - они не сами по себе - они с "набором" проблем идут. Так просто - воды не очень жалко. Можно даже закрыть глаза на затраты на ее очистку и закачку.... Но - это еще "цветочки"... А ягодки - плывуны. Знаете такую штуку?

>Вы ж не требуете, что КПД бензинового двигателя был близок 1!

Тем не менее - в холостую движки гонять не любят, глушат. Так как бензин дорог - и ресурс не бесконечен!
Потери.... :))

>С какой корысти? Как энузиастам ком труда?

"А по репе?" - этот вопрос, заданный лицом с властными полномочиями - очень бодрит... :))

>У них интерес один - за минимум работы получить максимум зарплаты.

И это - не по солидаристски! Так? :) А по рыночному - раз уж они "атомисты" - плату получи не за "вообще", а за пользу принесенную! :)

>Согласен. Осталось уточнить пустячок - что значит "с умом" - критерии эффективности и алгоритмы оценки.

Ну... Траты должны окупаться, а что идет "в нагрузку" - сведено к минимуму. Плюс - минимум "побочных эффектов" от функционирования системы. Для водоканала - нет утечек в грунт (целая долговечная труба) плюс - качество воды, приемлемое по санитарным нормам. Сколько и когда - это счетчик поможет узнать, потребности... А динамика роста водопотребления - поможет спрогнозировать сколько "трубы" нужно запасти на завтра. Вы ж планировать-управлять собираетесь? :)
Или вы спец - и как СГКМ могете "вслепую" бить в 10? :))

>Не знаю ! Может и мало. Счетчики тоже не из воздуха берутся. На их изготовление нужны материалы, энергия, люди на обслуживание, люди на контроль показателей.

Ага, как и на электоросчетчики. Все то же самое. Проблема-то решенная (за исключением привычки :).
ПыСы - АОГВ отопительные - на газовых счетчиках сидят, и ничего, никто не жалуется :)
От Игорь С.
К А.Б. (29.03.2002 15:55:52)
Дата 01.04.2002 16:17:57

Расплылись - закончим?

В общем, я не противник счетчиков, если это будет, например, разумным экспериментом. Не уверен, что они принесут большую пользу в ближайшем будущем, но, в принципе, лучше, чтоб они были.

Хорошо, чтоб кто-то действительно аккуратно просчитал их экономитческую эффективность, которая мне все ж сомнительна.

Ну и в любом случае - счетчики - эти только информация.
От А.Б.
К Игорь С. (01.04.2002 16:17:57)
Дата 01.04.2002 23:17:20

Re: Закончим. Договорились.

Даже удивительно :)

Но. по секрету напомны - что от недостатка информации, таки бывают ТАКИЕ неприятности...
Островский - не даст соврать. он и "его" - в курсе! :))