От Роман Ш. Ответить на сообщение
К Роман Ш.
Дата 23.11.2000 19:58:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Возражения С.Г.Кара-Мурзе (продолжение)

> Роман пишет: “неужели в Средние века назначением церкви была только легитимизация власти монархов?”; “даже в традиционном обществе (если это - не деспотия) власть не может быть основана только на принуждении, как в концлагере”; “Кара-Мурзе нужно доказать, что в СССР руководители говорили только правду”. Это тяжелый случай. Надо Роману просто знать, что у него есть склонность к тоталитарным суждениям, и себя контролировать. Ведь даже заикание можно вылечить. Зачем ему было вставлять во фразы слово “только”?

Эти "тоталитарные суждения" я просто взял из текста книги. Если бы книжные утверждения смягчались словами "обычно, чаще всего, как правило", то никакого тоталитаризма не было бы.

> Роман, в гл. 6 у меня сказано (из словаря), что “стереотипы - неотъемлемые компоненты сознания”. "Если их не применять, читатель просто обалдеет от занудливости. Но ведь в книге определенно задан смысл этого слова, и оно применяется, чтобы порадовать читателя-демократа. Мол, хрен с тобой, пусть будет тоталитаризм.

Я сомневаюсь, что эту книжку будут читать "демократы".

> Роман не приемлет первые две главы книги, где я даю понятие манипуляции. При этом он не желает даже останавливаться на том факте, что понятия и дефиниции я не придумываю, а собираю по западной литературе, причем у авторитетных авторов.

Поэтому "Манипуляция сознанием" страдает евроцентризмом. Например утверждая, что манипуляция сознанием бывает не где-нибудь, а только в гражданских обществах западного типа.

> Масонов во время революции 1905 г. вообще еще в России не было. Опубликованы дотошные исследования Старцева и порядочно документов из западных архивов.

Ну да, так я и поверил. "С 90-х годов XIX века по 1917 год в России было создано не менее 50 масонских лож (не учитывая Царство Польское и Финляндию)." (О.Платонов "Тайная история масонства") www.rus-sky.com/history/enemies.htm

> Роман привлек сказку о вторжении в Афганистан,

Хороша сказка! Сказка может быть о хорошей жизни в СССР или там в современной России, а вторжение в Афганистан было реальностью.

> Масштаб угроз, связанных с Афганистаном, мы все тогда хоть и не знали, но интуитивно чувствовали (хорошо помнили Вьетнам). Сегодня и трагедия самих афганцев, и угрозы Средней Азии, а значит и России хорошо известны. Уже речь не об интуиции, а о реальных фактах и утратах. Тем не менее, Роман привлекает этот эпизод, ставя ничтожную по сравнению с самим явлением
“дезинформацию” гораздо выше по значению, чем само явление.

Это - домысел. На самом деле мне была интересна не важность вторжения в Афганистан, а манипуляция сознанием, связанная с этим событиям. Советским СМИ понадобилось врать именно для того, чтобы доказать, что СССР действует законными методами, а не для того, чтобы скрыть якобы ошибку советского руководства. На самом деле никакой ошибки не было и оправдываться особо не за что.

> Если же подойти “сверху”, то риторический вопрос Гельса можно трактовать так: “А разве необходима в традиционном обществе цензура?”. Отвечаю: да, необходима, ибо в нем “Нам не дано предугадать...”. Роман на это говорит, что в нашей грубой классификации советское общество не относилось к разряду традиционных, это было гражданское общество. Думаю, он заблуждается. Но это его дело.

Конечно, советское общество было гражданским, так как оно утратило традиции после революции 1917-го года. Если в 30-х еще был возможен культ личности, то в 80-х вряд ли кому могла в голову прийти мысль, что генеральный секретарь - от Бога. Общественное поведение людей уже регулировалось больше не традициями, а законами и здравым смыслом.