|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
Дмитрий Ниткин
|
|
|
Дата
|
13.03.2002 17:38:43
|
|
|
Рубрики
|
Образы будущего;
|
|
Re: Увы, непонятно.
>(b) помощи неблагополучным регионам на территории страны-члена, которая предоставляется в рамках общего регионального развития , является неспецифической (в смысле статьи 2) и распределяется между соответствующими регионами при условии, что:
>(i) каждый неблагополучный регион должен представлять собой четко обозначенную компактную административную и экономическую зону;
>(ii) такой регион рассматривается как неблагополучный на основе нейтральных и объективных критериев , показывающих, что трудности региона определяются не только временными обстоятельствами; такие критерии должны быть четко обозначены в законах, правилах или других официальных документах с тем, чтобы их можно было проверить;
>(iii) критерии должны включать измерение экономического развития, которое должно основываться на одном из следующих показателей:
>- доход на душу населения или доход на члена семьи, либо ВВП на душу населения, который не должен превышать 85% среднего показателя для данной территории;
>- уровень безработицы, который должен составлять по крайней мере 110% от среднего показателя для данной территории; рассчитанных за трехлетний период; такой показатель, однако, может быть комплексным и учитывать другие факторы;"
>То есть, субсидии допускаются, если для них есть объективные основания.
>Кстати, под "мерами" имеются в виду, в частности, повышенные импртные пошлины:
>"19.1. Если после разумных усилий, предпринятых с целью завершения консультаций, какая-либо страна-член выносит окончательное определение о наличии и величине субсидии и о том, что благодаря действию субсидии субсидированный импорт причиняет ущерб, она может ввести компенсационную пошлину в соответствии с положениями настоящей статьи, если данная субсидия или субсидии не будут отозваны."
>То есть в данном случае нам не грозит ничего хуже того, что мы и так уже имеем.
А и то, что мы имеем, вполне достаточно, чтобы в недалекой перспективе обеспечить гибель страны. И потому нетерпимо по сути даже без программы вступления в ВТО.
>Может быть, Вы все-таки дадите обоснование своих тезисов, коллега?
Кто придумал и кто согласился на перечисленные Вами три тоталитарных пункта и эти самые "объективные" показатели неблагополучия? Государство может и должно помогать отдельным регионам исходя не из экономических показателей этих регионов, а исходя из общих мотивов безопасности и благополучия всей нации. Понадобится государству разместить в регионе N, наукоемкие производства и выстроить наукограды, исходя из удобного географического местоположения ( трудно досягаем для тактических группировок потенциального противника) или больших запасов природных богатств или еще чего - оно должно это сделать безо всяких помех со стороны правил, выдуманных иностранцами, сконцентрировать и выделить для этого региона гигантские средства.
Вообще вступление в ВТО предполагает, что в России будет развиваться только одна экономическая модель - рыночная западная. Все другие модели не разрешаются и даже не рассматриваются. И даже вдалбливается в головы, что никаких других моделей экономик и заранее "неэффективные". Таким образом великий русский народ заранее ставится в определяемые иностранцами рамки, и опять таки без согласия с его стороны. Диалога с людьми по этому поводу российские власти не ведут и вести не собираются. О референдуме не заикаются. Опять хотят протащить свои убийственные законы келейно с помощью элитной верхушки и подконтрольных СМИ.
Собственно отсутствие общественного диалога по этому поводу, объективно освещаемого СМИ - уже повод сам по себе отказаться от вступления в ВТО. Да такой диалог и невозможен, ибо все каналы ТV - либеральные. Антилиберальных не имеется.