|
|
От
|
Дмитрий Ниткин
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
13.03.2002 14:45:27
|
|
|
Рубрики
|
Образы будущего;
|
|
Увы, непонятно.
>О том же, о чем твердит Греф - о торговле. А дело в производстве, безопасности и региональном равновесии. Это все еще непонятно?
Уважаемый коллега (я надеюсь, что Ваше постоянное стремление к высказываниям в экономической сфере позволяет мне так обращаться к Вам), к сожалению, непонятного в Ваших словах остается очень много. Дело в том, что ряд Ваших тезисов, по моему мнению, не соответствует действительности, а Вы пока что ничем их не подтвердили.
К счастью, моя и Ваша задача облегчаются наличием в сети русского перевода соглашения ВТО ПО СУБСИДИЯМ И КОМПЕНСАЦИОННЫМ МЕРАМ
http://www.agris.ru/ICSAIC/WTO/DOC/AGR_SUBS/index.html#3
О субсидиях регионам, там, например, написано:
"8.2. Несмотря на положения частей III и V, следующие субсидии считаются субсидиями, не дающими оснований для принятия мер:
...
(b) помощи неблагополучным регионам на территории страны-члена, которая предоставляется в рамках общего регионального развития , является неспецифической (в смысле статьи 2) и распределяется между соответствующими регионами при условии, что:
(i) каждый неблагополучный регион должен представлять собой четко обозначенную компактную административную и экономическую зону;
(ii) такой регион рассматривается как неблагополучный на основе нейтральных и объективных критериев , показывающих, что трудности региона определяются не только временными обстоятельствами; такие критерии должны быть четко обозначены в законах, правилах или других официальных документах с тем, чтобы их можно было проверить;
(iii) критерии должны включать измерение экономического развития, которое должно основываться на одном из следующих показателей:
- доход на душу населения или доход на члена семьи, либо ВВП на душу населения, который не должен превышать 85% среднего показателя для данной территории;
- уровень безработицы, который должен составлять по крайней мере 110% от среднего показателя для данной территории; рассчитанных за трехлетний период; такой показатель, однако, может быть комплексным и учитывать другие факторы;"
То есть, субсидии допускаются, если для них есть объективные основания.
Кстати, под "мерами" имеются в виду, в частности, повышенные импртные пошлины:
"19.1. Если после разумных усилий, предпринятых с целью завершения консультаций, какая-либо страна-член выносит окончательное определение о наличии и величине субсидии и о том, что благодаря действию субсидии субсидированный импорт причиняет ущерб, она может ввести компенсационную пошлину в соответствии с положениями настоящей статьи, если данная субсидия или субсидии не будут отозваны."
То есть в данном случае нам не грозит ничего хуже того, что мы и так уже имеем.
Может быть, Вы все-таки дадите обоснование своих тезисов, коллега?